Skip to main content

Debat og kræft

♠ Læge Knud Wilson, Strandby. E-mail: kwilson@privat.dk

14. nov. 2008
2 min.

Lægeforeningen er reelt et landsdækkende monopol. Som monopol har foreningen pligt til at udfylde det monopol, den besidder. Ikke alene iht. lovgivningen, men også efter almindelig moral, og det er forhold, der i 1984 blev diskuteret til bunds. Når man i 55 år har været medlem af Lægeforeningen og dermed støttet foreningens ugeskrift er det vel rimelig, at man begynder at undre sig over, hvad man har betalt for og dermed lagt navn til.

I de senere år har Ugeskriftet offentliggjort flere indlæg fra Kræftens Bekæmpelse, der så vidt jeg ved, dækker udgifterne for halvdelen af kræftforskningen her i landet og i kraft af den store kapital har fået indflydelse langt ind i sundhedsvæsenet, Sundhedsstyrelsen og universiteterne. At samme organisation samtidig har ansat sin egen forskningsgruppe, der udsender en voldsom propaganda, som vi ser det i debatten om kræft og tobak, gør ikke tingene mindre komplicerede.

Bag kampagnen skjuler der sig store sundhedsmæssige og økonomiske interesser hos både forsikringsselskaber og medicinalfirmaer. Den sidste gruppe med deres salg af rygestopmidler.

Når man betænker de meget alvorlige problemer, vort land står i på kræftområdet, hvor så meget er forsømt, rejser der sig mange alvorlige spørgsmål.

De voldsomme kampagner fra lægerne fra Kræftens Bekæmpelse, der hviler på penge indsamlet gennem gaver og lotteri, kan muligvis være økonomisk fordelagtige men kan utvivlsomt også virke som et stort psykisk pres på mange og give tilsvarende voldsomme reaktioner. Etisk såvel som videnskabeligt, mener jeg, det går ud over, hvad læger kan tillade sig. At samme læger optræder i tv som overlæger og rådgivere for Sundhedsstyrelsen og andre er helt givet forhold, der kan misbruges og rejser alvorlige spørgsmål.

Senest har jeg i Ugeskrift for Læger (2008;170:3442) læst et indlæg fra Peter C. Gøtzsche om kræftoverlevelse. Besvarelsen fra Hans H. Storm, seniorstatistiker Gerda Engholm og Mette Gislum slutter med nogle mærkelige påstande om, at der bag indlægget skjuler sig andre følelser, der driver Peter C. Gøtzsches engagement.

Som medlem af Lægeforeningen har jeg krav på at vide, hvad disse ejendommelige udsagn, der virker injurierende, dækker over? Hvad er det, man antyder, at Peter C. Gøtzsche har deltaget i eller er ansvarlig for?