Debat
Gave til Erik Jylling: mål for kvalitet
En simpel søgning og sygehusene har på 90 sekunder en aktuel måling af behandlingskvaliteten.
24. feb. 2015
3 min.
Jeg vil gerne kommentere interviewet om sundhedspolitik med Danske Regioners sundhedsdirektør Erik Jylling (EJ) så vel som kronikken – begge i Ugeskrift for Læger nr. 3/2015 [1, 2].
EJ efterlyser et godt mål for kvaliteten i sygehusvæsenet – så her følger en gave til ham.
I samme nummer af Ugeskriftet fremgår det fra flere eksperter, at det bedste mål, der er udviklet hidtil, er GTT (Global Trigger Tool). Det fremgår imidlertid også, at dette mål har en hel række begrænsninger, er meget resursetungt og burde ændre sit anagram til EIMM (elastik i metermål).
I Danmark har vi en, lad os sige nordisk, tilgang til patientskader, hvor Patienterstatningen (PE) erstatter patientskader, også selv om der ikke foreligger culpa. Der er ca. 10.000 skadeanmeldelser om året. Denne patientrapporterede kvalitet (årsrapporterne fra PE) har hidtil været informativ, men ikke udtryk for den aktuelle tilstand, da anmeldelser for en stor dels vedkommende sker lang tid efter skaden – og afgørelser endnu senere.
Fra 1. september 2013 fik landets privathospitaler en brat opvågning og et kraftigt incitament til at begrænse patienskader, da man fra denne dato selv skulle betale. I den anledning har vi, ligesom EJ, ønsket os et godt mål for kvaliteten. Slukørede fandt vi ud af, som det også fremgår af Ugeskrift nr. 3/2015, at det findes ikke. Vi fandt desuden, at årsrapporterne fra PE var behæftet med et indbygget delay, som gjorde dem meget lidt anvendelige til at initiere eller monitorere udvikling.
Vi bad imidlertid PE om mulighed for at søge på koblingen mellem anmeldelsestidspunkt og skadetidspunkt. Dette har PE efterkommet, og muligheden findes nu i deres Netservice. Hvis man her søger på sammenfald mellem skadeanmeldelse og skadeår, får man patienternes udtryk for rigets tilstand med kun meget kort delay. Det tager for ethvert sygehus næppe mere end 90 sekunder at foretage denne søgning.
En bekymrende konfounder kunne være patienternes anmeldekultur. På trods af smarte advokaters helsidesannoncer er der nu kun en meget lille udvikling (stigning) i antal anmeldelser hvert år – med andre ord en steady state-tilstand.
For større enheder vil resultaterne være yderst informative og meget præcise udtryk for kvaliteten. Og selv ned på afdelingsniveau på eksempelvis større ortopæd-, neuro- og abdominalkirurgiske enheder vil fem minutters analyse nok kunne udløse nogle grønne, gule og røde smileys, fokuserede tiltag og incitament til forbedringer.
En altomfavnende metode til at måle kvaliteten får EJ nok ikke, ikke i vores levetid. Men her har han den bedste enkeltstående metode. Det er godt nok en billig gave, men da den også er billig i drift, er jeg sikker på, at EJ kommer til at værdsætte den. Værsgo. Debat ønskelig.