Peter Gøtzsches debatform

INTERESSEKONFLIKTER: Hans Ibsen har deltaget i internationale undersøgelser og har derigennem modtaget forskningsstøtte fra en række medicinalfirmaer. Han har været medlem af advisory boards, og han har holdt talrige foredrag af videnskabelig og efteruddannelsesmæssig karakter ved møder arrangeret af medicinalindustrien.

I Ugeskrift for Læger (2011;173:599) bringes en debat mellem professor Peter Gøtzsche fra det Nordiske Cochrane Center og undertegnede.

I det tidligere debatindlæg, som Peter Gøtzsche henviser til (Ugeskr Læger 2010;172:2476), havde jeg den pointe, at de nye tilskudsregler for antihypertensiva vil betyde, at væsentlige kardiovaskulære forskningsprojekter fremover går uden om Danmark.

Dette forholder Peter Gøtzsche sig ikke til, men insinuerer i stedet, at mine motiver er drevet af »at blive godt belønnet af industrien«.

Peter Gøtzsche går langt over stregen for, hvad der almindeligvis er god tone i en debat mellem kolleger. Med sådanne grove, mistænkeliggørende påstande forsøger han at kvæle debatten, intimidere dem, der ikke mener det samme som ham, og så tvivl om lødigheden af de forskningsprojekter, som tusinder af kolleger deltager i. Det er ganske enkelt en helt igennem utilstedelig måde at diskutere på. Det lugter mere af ideologi end af videnskab.

Det kan ikke være i Ugeskrift for Lægers interesse, at lægge plads til en sådan debatform.