Skip to main content

Bør videnskabelige selskabers hjemmesider sponsoreres?

Lige over ti pct. af de specialebærende videnskabelige selskabers hjemmesider er sponsoreret af lægemiddelvirksomheder, har to debattører talt op. De opfordrer til helt at droppe sådanne sponsorer.

Foto: Colourbox.
Foto: Colourbox.

Bente Bundgaard, bbu@dadl.dk

15. jan. 2016
3 min.

Fire ud af de 38 specialebærende videnskabelige selskaber har sponsorater fra lægemiddelvirksomheder på deres hjemmesider. Det skriver reservelæge Jeppe Bennekou Schroll og afdelingslæge Josephine Obel i et fælles debatindlæg på ugeskriftet.dk i dag med afdelingslæge Josephine Obel, Hvidovre Hospital.

Det svarer til lige over 10 pct., og det er for mange, mener de to debattører. Faktisk bør sådanne sponsorater helt droppes, mener de.

”Vi ved, at lægers ageren bliver påvirket af samarbejder med industrien. De lægevidenskabelige selskaber står for at komme med anbefalinger om, hvordan læger bør gøre og ikke bør gøre. Man kunne frygte, at anbefalingerne bliver påvirket af de sponsorater”, forklarer Jeppe Bennekou Schroll.

Han mener, at sponsoraterne er i modstrid med de etiske regler for læger.

”En læge skal i sit virke sikre uafhængighed af uvedkommende interesser”, siger han.

Han selv er medlem af Dansk Selskab for Obstetrik og Gynækologi, som på sit seneste årsmøde havde spørgsmålet til debat. Det blev vedtaget at undersøge mulighederne for sponsorater, og Jeppe Bennekou Schroll tror, at mange andre selskaber går med lignende overvejelser.

”Jeg tror, det er et problem, der risikerer at blive større. Mange har haft medlemsblade, som nedlægges. De havde typisk reklamer for specifikke produkter, men dette her er noget andet, hvor firmaer har deres navne på hjemmesiden. Jeg synes, man skal passe meget på med, hvad man siger ja til”, siger han.

Selskaberne kommer jo til at mangle pengene fra medlemsbladenes reklamer?

”Det er ærgerligt, når man har brugt en masse fritid på at lave anbefalinger og guidelines, at de så skal beklikkes på grund af nogle småpenge. Det er ikke det værd i forhold til det, man mister af indtægter, fordi medlemsbladet lukker”.

Kan se begge sider

LVS – de lægevidenskabelige selskaber – har ikke nogen entydig mening.

”Vi har selskaber, som har sponsorater på deres hjemmesider, og nogle der ikke har, og jeg har som formand ikke nogen markant holdning til det”, siger formand for LVS, Henrik Ullum.

”Jeg kan godt se pointen – måske især for et lille selskab – med sponsorater. Det er en dyr opgave at få lavet en god, professionel hjemmeside. Det er jo medlemmernes penge, og medlemsgebyret er ikke fradragsberettiget, så jeg kan sagtens forstå, at nogle selskaber får sponsorer”, siger han.

”På den anden side kan jeg også godt se, at der kan være en interessekonflikt. Det vigtigste i den sammenhæng er, at der er åbenhed, så det er helt tydeligt for alle, hvis der er sponsorer - herunder også omfanget. Transparens er den sikreste vej til at sikre, at interessekonflikter ikke bliver for store, og til at sikre en lødig og åben debat ”.

”Tænk jer rigtig godt om”

Lise Møller, formand for Etisk Udvalg i Lægeforeningen, opfordrer til omtanke.

”Det er ikke noget, vi har diskuteret i Etisk Udvalg i min tid. Men man skal vel overveje, om det firma, man eventuelt lader indgå i et sponsorat af sin hjemmeside, kunne indebære, at man kommer i et afhængighedsforhold. For eksempel hvis firmaet producerede lægemidler, der mere eller mindre kun blev brugt i det ene speciale. Så ville det være mere problematisk end et medicinalfirma, der producerede til f.eks. 15 forskellige specialer”.

Hvad vil du råde selskaberne til?

”Almindelig sund fornuft siger, at man ikke skal sætte sig i et forhold, hvor man risikerer at blive skudt i skoene, at man kan have et afhængighedsforhold. Så jeg vil sige: tænk jer rigtigt godt om”.

Læs også: Hvad koster troværdighed?