DSI: Berlingske Tidende fordrejer og fejlciterer

Direktøren for Dansk Sundhedsinstitut, DSI, Jes Søgaard, har helt usædvanligt, i en henvendelse til Berlingske Tidendes redaktion, kommenteret avisens »overfortolkning« af DSI-rapporten »Når sygeplejersker visiterer i lægevagten«.

Rapporten, som blev omtalt på denne plads i sidste uge, undersøger erfaringer i Holland, England og Sverige, hvor sygeplejersker står for den telefonvisitation, som lægevagtens praktiserende læger varetager i Danmark. Ifølge en leder i Berlingske Tidende viser rapporten, at sygeplejerskevisitationen betød en halv milliard kroner i besparelse »alene i Stockholmområdet«.

Samtidig citerer avisen DSI-projektleder Marlene Willeman Würgler for, at »erfaringer fra de tre lande viser, at sygeplejerskerne er bedre til visitationen end lægerne«.

»Vor medarbejder følte sig snydt med udtalelsen om, at sygeplejersker er bedre end læger«, siger Jes Søgaard. »For hun sagde det i en specifik kontekst, som ikke fremgik«.

Hvad angår den sparede halve milliard »i Stockholmområdet« fejltolker avisen ifølge Jes Søgaard en undersøgelse, som MTV-centeret i Linköping lavede i to regioner af, hvilke henvendelser til sundhedsvæsenet man kan undgå med en sjukvårdsrådgivning, hvor sygeplejersker tager telefonen.

Undersøgelsen skønner, at man med denne rådgivning - i forhold til slet ikke at have nogen at ringe til - kan spare et beløb, som på landsplan svarer til 1,5 milliarder svenske kroner.

»Så der kan ikke drages nogen dansk parallel, som når Berlingske taler om en sygeplejerskebaseret rådgivning versus lægerådgivning. Undersøgelsen taler om sygeplejerskerådgivning i forhold til ingenting«, siger Jes Søgaard.

»Det skrev vi netop ikke ...«

Hvad angår besparelsen i Stockholm på en halv milliard, aner Jes Søgaard ikke, hvor avisen har dét tal fra. »Men i lederen skriver de, at tallet fremgår af vores rapport. Hvad det ikke gør. Uanset, hvordan vi fortolker den svenske MTV-rapport, kan vi aldrig nå frem til, at sygeplejerskebaserede telefonvisitationer giver besparelser i den størrelsesorden«, siger Jes Søgaard.

Sygeplejersker er heller ikke »bedre end læger« til telefonvisitation, som Berlingske Tidende skrev, fortsætter Jes Søgaard: »Undersøgelsen fra Linköping sammenligner jo netop ikke sygeplejersker versus læger. Vi gør temmelig meget ud af i rapporten ikke at skrive, at den ene eller den anden gruppe kan siges at være bedre end den anden«.

Også de praktiserende lægers formand, Henrik Dibbern, undrer sig over avisens konklusioner:

»Jeg har svært ved at se, hvordan man kan læse sig frem til, at sygeplejersker skulle være bedre end læger til at telefonvisitere«, siger han.

»Til gengæld fremgår det klart af rapporten, at sygeplejersker, som skal telefonvisitere, skal have udførlige beslutningsdiagrammer til rådighed for at løse opgaven, og at det skal ske under lægelig supervision«.

Henrik Dibbern hæfter sig også ved, at sygeplejersker ifølge rapporten visiterer meget langsommere end læger, og at de sender langt flere patienter videre til læge eller sygehus, end praktiserende læger gør.

»Det er bestemt værd undersøge disse forhold nærmere«, siger Henrik Dibbern og understreger, at PLO gerne vil inddrage langt flere sygeplejersker i lægevagten.

»Men man taler mod bedre vidende, hvis man påstår, at man med de foreliggende undersøgelser er klar til at forbedre den danske vagtlægeordning«.

Sagen kort

Dansk Sundhedsinstitut, DSI, har for Danske Regioner lavet rapporten »Når sygeplejersker visiterer i lægevagten«. DSI har undersøgt erfaringer fra Holland, England og Sverige, hvor sygeplejersker eller andet ikkelægeuddannet personale har varetaget den telefonvisitation, som i Danmark foregår i lægevagten. Rapporten fortolkes meget forskelligt af Danske Regioner og PLO.

Danske Regioner konkluderede, at rapporten viser udlandets »gode erfaringer med at lade sygeplejersker og sundhedsfagligt personale visitere telefonisk i lægevagten«.

PLO tolker den sådan, at sygeplejersker og andre godt kan tage telefonen - hvis de bruger udførlige beslutningsdiagrammer og superviseres af læger - men det vil være både langsommere og dyrere.

Ugeskriftet beklager

Artiklen ”DSI: Berlingske Tidende fordrejer og fejlciterer” bragt i Ugeskrift for Læger den 1. marts 2010, handler om en rapport fra DSI om sygeplejersker, der visiterer i telefonkonsultation. Heri viderebringer vi anklager mod Berlingske Tidende, der beskyldes for fejlciteringer i en artikel om rapporten. Det gjorde vi uden at lade Berlingske svare, hvilket strider mod god presseskik. Ugeskriftet beklager.

I artiklen i Ugeskriftet citeres DSI s direktør Jes Søgaard for, at forskeren bag rapporten ”føler sig snydt” af Berlingske Tidende. Berlingske Tidende oplyser imidlertid, at avisen inden offentliggørelse har ladet DSI-forskeren gennemse og godkende Berlingskes artikler, herunder egne citater og konteksten, de bringes i.

Jes Søgaard siger i artiklen i Ugeskriftet, at han har rettet henvendelse til Berlingske Tidendes redaktion, forud for interviewet i Ugeskrift for Læger. Berlingske Tidende siger til Ugeskriftet, at ingen af de pågældende journalister bag artiklerne i Berlingske har modtaget Søgaards henvendelse.