Lægeforeningen: Ankenævn i fare for at drukne i folketingsvalg

Rettelse: I første udgave af denne artikel skrev ugeskriftet, at punkt 8 i tillidspakken mangler. Det handler om, at arbejdsgrupper skal komme med forslag til en modernisering og afbureaukratisering af reglerne om journalføring. Sundhedsministeriet oplyser, at arbejdsgruppen har afsluttet sit arbejde, og at anbefalingerne har været i sidste faglige høring hos organisationerne. De oplyser også, at Sundheds- og Ældreministeriet fik kommissoriet til evalueringen af strammerpakken oversendt den 18. februar.

Folketingsvalget lurer og kommer inden længe, og det får nu Lægeforeningens formand Andreas Rudkjøbing til at efterlyse det lovede ankenævn.

Ifølge Andreas Rudkjøbing vil det være ærgerligt, hvis et lovforslag om et ankenævn ikke bliver fremsat inden et valg. Bliver det først efter valget, starter en hel ny hverdag op, og ministeren kan have andre prioriteter, siger han og peger på, at selve konstruktionen af ankenævnet ikke er kompliceret, men der kan være udfordringer med finansieringen.

”Det handler grundlæggende om at øge lægers retssikkerhed i situationer, hvor de er sat over for alvorlige sanktioner, der vil gøre det umuligt at arbejde som læge. Med så indgribende en sanktion er det afgørende med retssikkerhed, og at man kan få sagerne anket og kigget på med andre øjne,” siger han.

På årsdagen for den endelig dom i Svendborgsagen, den 29. marts, fremsatte sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) et lovforslag, der implementerer flere dele af den såkaldte tillidspakke, skriver ministeriet i en pressemeddelelse.

Med lovforslaget sætter ministeren fokus på læring, og hun foreslår at lovfæste Fagligt Forum for Patientsikkerhed, at etablere Det Rådgivende Udvalg for Tilsyn og at øge beskyttelsen af personen, der er involveret i utilsigtede hændelser.

Nogle dele af tillidspakken er implementeret, blandt andet er det organisatoriske ansvar for fejl skrevet ind i lovgivningen.

Problemet er ifølge Lægeforeningens formand, at et helt centralt punkt mangler, nemlig punkt 1, der rummer ankenævn og en mulighed for, at sundhedspersoner kan klage over afgørelser på tilsynsområdet.

Derudover efterlyser Lægeforeningens formand en evaluering af strammerpakken.

”Det var strammerpakken, der gav STPS flere muskler, og som gør, at de griber ind i flere sager. De griber hurtigere ind og barren er sænket. Det er vigtigt at få diskuteret, hvilke konsekvenser det har i forhold til det lærende sundhedsvæsen. Det arbejde er ikke igangsat,” siger Andreas Rudkjøbing og uddyber:

”Vi har et tilsyn, som har flere læger under behandling. Når et sundhedsvæsen satser på hårde sanktioner og har fokus på den enkelte, har det nogle omkostninger i forhold til åbenhed om fejl. Det klinger hult, når målet er et lærende sundhedsvæsen. Vi har stor interesse i, at læger er åbne omkring fejl, selv dem der er så alvorlige, at man potentielt kan komme i tilsynsproblemer. Den åbenhed lider et knæk, når man ser, at der bliver gået hårdt til den enkelte, når der bliver begået fejl.”

Andreas Rudkjøbing siger, at det er en balance, for selvfølgelig skal der være et tilsyn.

”Tilsynet skal gribe ind, hvis der er læger, som er farlige for patientsikkerheden. Generelt skal balancen dog ikke tippe over til det sanktionerende, for så mister vi det lærende sundhedsvæsen. Det resulterer i defensiv medicin og journalføring, fordi man pludselig skal tage højde for sin egen retssikkerhed,” siger han.

Sundhedsministeren fokuserer netop på det organisatoriske ansvar, når der begås fejl, så den del er vel med, også uden evaluering af strammerpakken?

”Der har været arbejdet fornuftigt, og Lægeforeningen har deltaget aktivt. Så der er leveret resultater, men vi er ikke i mål i forhold til de otte punkter i tillidspakken, der blev præsenteret for et år siden. Heller ikke med hele øvelsen om at få genetableret tillid til, at vi har et tilsyn, som også arbejder i respekt for lægers og andre sundhedspersoners retssikkerhed.”

Sundhedsministeriet oplyser til Ugeskrift for Læger, at Ankenævnet er på vej, men kan ikke sige, om det kommer før eller efter et valg.