Skip to main content

Lægeforeningen til ministeren: Lær at håndtere skandalerne

Hovsaløsninger med fyringer og omorganiseringer hver gang, en sundhedsskandale lander på ministerens bord, risikerer at skygge for den virkeligt vigtige diskussion om Sundhedsstyrelsen, mener Lægeforeningen. Den handler om substans og ikke mindst resurser.

Lægeforenngen advarer mod at prøve at løse Sundhedsstyrelsens udfordringer ved at fokusere på struktur.
Lægeforenngen advarer mod at prøve at løse Sundhedsstyrelsens udfordringer ved at fokusere på struktur.

Bente Bundgaard, bbu@dadl.dk

26. mar. 2015
3 min.

En effektiv Sundhedsstyrelse har mindre at gøre med antallet af direktørtitler end med opbakning - ikke mindst økonomisk - til en samlet indsats. En opsplitning af Sundhedsstyrelsen risikerer også at opsplitte indsatsen.

Det mener Lægeforeningen, hvis formand Mads Koch Hansen i en leder i næste nummer af Ugeskrift for Læger går i brechen for at se på substansen og ikke de organisatoriske rammer i forhold til den p.t. direktørløse Sundhedsstyrelse.

"Det er mindre ændringer, som giver mening. De store omrokeringer, som er i spil, kan måske efterlade indtrykket af handlekraftige politikere, som virkelig tager fat. Men risikoen er, at kræfterne bruges på igen at ændre de ydre skaller i stedet for eksempelvis at rette op på og styrke det tilsyn, som er roden til, at Sundhedsstyrelsen nu er kommet i så alvorlige problemer", skriver han bl.a.

Man må ikke foregøgle nogen, at hvis der bare kommer nye strukturer, så undgår man store skandaler, der når det politiske niveau.

Mads Koch Hansen refererer til de forlydender, der er i omløb om, at Sundhedsstyrelsen skal opsplittes i flere dele, hvor den hedengangne Lægemiddelstyrelse måske genopfindes, en ny Tilsynsstyrelse opfindes, og så er der resten tilbage til en decimeret Sundhedsstyrelse.

Men opgaven handler slet ikke om struktur, mener Mads Koch Hansen:

"Vi er imod, at man får gjort det til et spørgsmål om struktur. Det er kun tre år siden, at Lægemiddelstyrelsen blev indlemmet i Sundhedsstyrelsen, og hvis man nu vælger, at svaret på udfordringen er at splitte op, så er jeg bekymret for, at når den næste skandale kommer - og det vil den - så vil man svare ved at sammenlægge igen", siger han til ugeskriftet.dk.

"Man må heller ikke foregøgle nogen, at hvis der bare kommer nye strukturer, så undgår man store skandaler, der når det politiske niveau. De er en virkelighed og er ikke unikke. Så i stedet for at fyre chefer hver gang, bør ministeriet få lært at håndtere de kriser på både forvaltningsmæssigt og politisk niveau. Alt andet giver for megen usikkerhed for både sundhedsvæsenet og for de ansatte i Sundhedsstyrelsen".

Hvad synes du om selve ideen med opsplitning?

"Jeg er meget opmærksom på, om en opsplitning vil betyde, at man går glip af nogle sammenhænge. Der er ting i sundhedsvæsenet, som lider under mangel på sammenhæng. For eksempel er det en udfordring, at man har taget data ud og lagt dem over i Statens Serum Institut, så det nu er sværere at få fat i dem end tidligere. Der er dele af patientsikkerhedsarbejdet, der er lagt ud. Så der er ting, som ikke kommer på ledermøderne, fordi de ikke er en del af styrelsens arbejde længere".

Hvad bør der gøres?

"Man skal kigge på, hvilke opgaver, man vil have løst, og så skal man sikre personalemæssige og økonomiske resurser til at løse dem. Vi mener, der mangler resurser. Sundhedsstyrelsen har været gennem to nedskæringsrunder på 20 pct. hver og en sammenlægning med Lægemiddelstyrelsen. Det ansvar løber man fra, hvis man gør det til en diskussion om struktur".