Dokumentaren "Pigen der ikke ville dø" bidrog ikke til læring, men rettede en anklagende projektør mod én læge", mener Lægeforeningens formand, Mads Koch Hansen.
”En kynisk og upassende efterrationalisering”. Det er – ifølge Lægeforeningens formand, Mads Koch Hansen – hvad DR’s dokumentarchef Steen Jensen gør sig skyldig i, når han i et genmæle på Ugeskriftet.dk forsvarer DR’s dokumentarprogram ”Pigen, der ikke ville dø”, om organdonation.
Steen Jensen går i sit indlæg i rette med lægelig direktør Claus Thomsen, Aarhus Universitetshospital, som i Ugeskriftet den 19. januar anklagede DR Dokumentar for at bryde indgåede aftaler omkring programmet.
Steen Jensen: ”Nu må det stoppe” (LINK)
I sit indlæg skrev Steen Jensen blandt andet: ”Læger kan begå fejl. Det er både uundgåeligt og menneskeligt. Men netop derfor er det vigtigt at diskutere - også offentligt - hvor fejl opstår, og hvordan de undgås".
”Det er jeg fuldstændigt enig med Steen Jensen i”, skriver Mads Koch Hansen i en kommentar på Ugeskriftet.dk.
”Men det er helt uforståeligt for mig, at han overhovedet kan forbinde den konkrete udsendelse med en konstruktiv debat om at undgå fejl. At en læge, som siger ja til at medvirke i udsendelse om organdonation, skal udstilles så massivt, som DR gjorde, bidrager til det stik modsatte”, mener lægeformanden. Mads Koch Hansen fortsætter:
”Her er ingen nuancering af et hændelsesforløb, som heldigvis ender med, at patienten overlever. Her er ingen forståelse for, at læger kan have et job, som kræver svære og hurtige skøn og beslutninger. At der altid er en risiko for fejlskøn og også egentlige fejl, selv om læger - og andre sundhedsprofessionelle - selvfølgelig forsøger at gøre deres arbejde bedst muligt”.
”I stedet er projektøren anklagende rettet mod én læge. Både i selve udsendelsen og i de mange klip, der blev vist op til og efter. I andre medier har hun efterfølgende beskrevet de meget store personlige omkostninger, det har haft for hende at være med. Jeg kan garantere for, at hun ikke har oplevet udsendelsen som et bidrag til en debat om læring af fejl, og Steen Jensens argument virker ærligt talt som en kynisk og upassende efterrationalisering”, slutter Mads Koch Hansen.
