Fire forskere og en europaparlamentariker kalder rapport om følgevirkninger af HPV fra den europæiske lægemiddelsmyndighed, EMA. Lægeforeningen bakker op om dansk læge, der er kritiseret i rapporten fra EMA.
Peter Gøtzsche og Det Nordiske Cochrane Center har indsendt en officiel klage i skarpe vendinger til European Medicines Agency (EMA), fordi de finder en af lægemiddelsmyndighedens rapporter om følgevirkninger af HPV-vaccinen fra sidste år uacceptabel og af ringe videnskabelig kvalitet.
”EMA’s officielle rapport er udtryk for videnskabeligt håndværk af en så ringe kvalitet, at det bare ikke er acceptabelt«, siger Peter Gøtzsche, direktør ved det Nordiske Cochrane Center, til Politiken.
EMA kritiseres i den 19 sider lange klage for at stole for meget på firmaerne bag vaccinerne, da de har tilladt firmaerne selv at finde litteratur og foretage dataudtræk, at myndigheden ikke har medbragt intern uenighed mellem EMAs arbejdsgrupper i rapporten, samt at EMA ikke har angivet ledende medarbejderes interessekonflikt.
Læs klagen fra Det Nordiske Cochrane Center her.
Peter Gøtzsche er en af de fem underskrivere af en officiel klage til agenturet bag en rapport om mulige følgevirkningerne af HPV-vaccinen, som er blevet brugt af bl.a. danske myndigheder til at afvise mistanke om bivirkninger ved vaccinen. Mistanker der har medført et drastisk fald i antallet af vaccinerede piger, og fået antallet af vaccinerede piger på en fødselsårgang helt ned på 27 procent i de første måneder af 2016.
Klagen kommer fra Det Nordiske Cochrane institut, som Peter Gøtzsche er direktør for, og er også underskrevet underdirektøren. Klagen er også underskrevet af seniorforsker ved Center for Evidence Based Medicine i Oxford, Tom Jefferson, og EU-Parlamentariker Margrethe Auken fra SF samt Louise Brinth, der er læge på Frederiksberg Hospital.
Louise Brinth og hendes kollegaer blev kritiseret i EMAs rapport for noget af deres forskning ved Synkopecentret ved Frederiksberg Hospital, og den kritik bliver også taget op i klagen.
“Vi finder at EMAs kommentarer er uproffesionelle, misvisende, nedladende og upassende, og at EMAs tilgang involverer cherry-picking (selektiv udvælgelse af kilder til at understøtte sin påstand,) som er uvidenskabeligt,” står der i klagen fra Det Nordiske Cochrane Center.
Lægeforeningen mener også, at kommentaren om Louise Brinths forskning er en fejl ifølge Michael Dupont, formand for foreningens Lægemiddel- og Medicoudvalg. Han vil dog ikke kommentere klagen yderligere.
”Nu må de lærde slås. Så må vi afvente klagen og se, hvad EMA svarer på kritikpunkterne. Det bliver interessant. Men hvis Peter Gøtzsche og dem har ret, så har vi saftsuseme et problem,” siger han til Politiken.
En talsmand fra EMA har skrevet til Politiken, at EMA-rapporten fra november byggede på en lang række videnskabelige studier, herunder publiceret forskning, data fra kliniske forsøg og bivirkningsindberetninger fra både patienter og sundhedsprofessionelle samt medlemslandene, og at de vil svare Peter Gøtzsche direkte.
