En sag mellem psykiateren Marianne Breds Geoffroy og professor Peter Gøtzsche er endt i Lægeforeningens Voldgiftsret. Afgørelsen falder ud til Peter Gøtzsches fordel.
Psykiater Marianne Breds Geoffroy har overtrådt Lægeforeningens kollegiale regler i en debat om psykofarmaka med professor Peter Gøtzsche. Han har til gengæld i samme debat holdt sig inden for rammerne.
Sådan lyder en afgørelse fra Lægeforeningens Voldgiftsret. Det er en afgørelse, der omstøder en tidligere afgørelse i Lægeforeningens Lægeetisk Nævn.
Sagen drejer sig om, hvorvidt de to læger har overtrådt dels Lægeforeningens etiske regler og dels de kollegiale regler for læger i en debat i hhv. Dagens Medicin og Ugeskrift for Læger.
De to indklagede hinanden til Lægeetisk Nævn, som ikke fandt, at nogen af dem overskred rammerne. Den afgørelse ankede Peter Gøtzsche til Voldgiftsretten, som altså nu har givet ham medhold.
Voldgiftsretten henviser bl.a. til dette udsagn fra et indlæg af Marianne Breds Geoffroy i et indlæg i Dagens Medicin:
”…det er usmageligt, at Sundhedsministeriet finansierer scientologylignende bøger, der skaber helt unødig mistillid og skræmmer psykisk lidende borgere fra at få relevant behandling.”
I afgørelsen skriver Voldgiftsretten, at udsagnet ”er egnet til i offentligheden at skabe mistillid til professor, dr. med. Peter C. Gøtzsches lægefaglige virke som professor ved Københavns Universitet og som direktør for Nordisk Cochrane Center, uden at der i artiklen ses at være fagligt belæg herfor.”
Den skriver videre:
”Voldgiftsretten finder i øvrigt, at tonen og en række sproglige udsagn i artiklen ligger helt uden for rammerne af en værdig deltagelse i den sundhedspolitiske debat, jf. § 12 i Lægeforeningens etiske regler.”
I samme debat skriver Peter Gøtzche – i Ugeskrift for Læger – bl.a.:
”. . . . det er foruroligende at mange psykiatere – tilsyneladende også Marianne Breds Geoffroy – fortsat benægter, at antidepressiva kan drive børn og unge til selvmord . . .”
”. . . I sin fornægtelse beklager Geoffroy sig over mine referencer . . .”
Voldgiftsretten giver ikke Marianne Breds Geoffroy medhold i, at de linjer overtræder etiske og kollegiale rammer:
”der er tale om udsagn fremsat som led i en faglig og akademisk debat mellem to læger i et medicinsk fagblad”, står der i afgørelsen.
Peter Gøtzsche siger til afgørelsen:
”Jeg er meget tilfreds med udfaldet. Ikke bare at jeg har fået medhold, men måden jeg har fået det på. Voldgiftsretten pointerer, at den synes, at Marianne Geoffroys tone ligger langt uden for det tilladte. For jeg synes, at det var groft, det hun skrev.”
Men du er jo ikke selv kendt for at være engleblid i din debatform?
”Jeg har ikke noget mod en skarp debatform. Men det er altid med afsæt i fakta, at jeg debatterer, og jeg afholder mig fra personangreb.”
Marianne Breds Geoffroy siger til afgørelsen:
”Jeg tager afgørelsen til efterretning. Men jeg forstår ikke, at Voldgiftsretten har ændret Lægeetisk Nævns afgørelse. Som jeg forstår den paragraf, der henvises til i Voldgiftsrettens afgørelsen (par 3, stk 3) vedrører læger, der har patientrelation – som udtaler sig på en måde, så patienter og pårørende kan blive urolige. Og det er jo ikke tilfældet her, da Peter Gøtzsche ikke har patienter.”
Hvad siger du til afgørelsens udtalelse om din debattone?
”Jeg er forundret. Peter Gøtzsches tone i debatten er ikke bedre end min – som også Lægeetisk Nævn udtaler i sin afgørelse. Jeg synes, at Peter Gøtzsche har skabt en debat, som har foruroliget en række borgere som er i behandling med psykiatrisk medicin – og det er årsagen til at jeg deltager i debatten overhovedet.”
Lægeforeningens bestyrelse har besluttet, at Voldgiftsrettens afgørelse skal offentliggøres.
