Det var i strid med god presseskik, da Fyens Stiftstidende skrev, at en navngiven praktiserende læge i sit virke som lægevagt ”kan udgøre en overhængende fare for sine patienter”.
Pressenævnet har afgjort, at det ikke var i overensstemmelse med god presseskik, da Fyens Stiftstidende i oktober sidste år skrev, at en navngiven praktiserende læge i sit virke som lægevagt ”kan udgøre en overhængende fare for sine patienter”. Det skriver Praktiserende Lægers Organisation (PLO) på sin hjememside.
Avisen får også pålagt at bringe et resume af kendelsen, fremgår det.
Avisen havde citeret en formulering fra et høringsbrev fra Sundhedsstyrelsen, som imidlertid i et senere høringsbrev blev ændret til den mindre belastende formulering: ”kan udgøre en risiko for patientsikkerheden".
PLO klagede på vegne af lægen og har således nu fået medhold.
”Fyens Stiftstidende valgte bevidst at offentliggøre det første høringsbrev frem for det andet, hvor kritikken var væsentligt mere afdæmpet. Og det gjorde avisen uden at gøre opmærksom på, at der ikke var tale om en endelig afgørelse, eller at formuleringen i et senere høringssvar var blevet ændret", skriver PLO på sin hjemmeside.
"Det er meget tilfredsstillende, at Pressenævnet har givet os medhold i, at det er en tilsidesættelse af god presseskik,” siger PLO’s formand Bruno Melgaard Jensen.
