Skip to main content

Laparoskopisk kirurgi for rectumcancer kan ikke anbefales som standardbehandling

Redigeret af Ismail Gögenur

10. dec. 2015
2 min.

Laparoskopisk kirurgi er i stor stil implementeret i Danmark gennem de senere år. Teknikken har været indført efter solid evidens, der har vist kortere indlæggelse og reduceret postoperativ morbiditetefter operationen sammenlignet med det tilsvarende åbne indgreb. To nylige uafhængigemulticenterstudier fra henholdsvis USA og Australien/New Zealand har vakt bekymring i forhold til den patologiske kvalitet af præparatet, der fjernes. Det er afgørende for patientens overlevelse og risiko for tilbagefald, at præparatet, der fjernes, er af en høj kvalitet. I det amerikanske stude af Fleshman et al har man undersøgt 462 patienter med strålebehandlet rectumcancer placeret op til 12 cm fra anus. I det australske studie af Stevenson et al randomiserede man 475 patienter med rectumcancer placeret op til 15 cm fra anus. Primære effektparameter i begge studier var patologisk kvalitet af præparatet, og begge studier var såkaldte non-inferioritystudier. I begge studier konkluderede man på basis af resultaterne, at man ikke kan forsvare rutinemæssig anvendelse af laparoskopisk kirurgi til patienter med rectumcancer.

Professor Søren Laurberg, Kirurgisk AfdelingP, Aarhus Universitetshospital, kommenterer: »Begge studier har med rette resulteret i betydelig furore ikke mindst blandt amerikanske kirurger, men det vil være en halsløs gerning i Danmark at vende tilbage til åben kirurgi. I øjeblikket er der stor debat om, hvorledes vi optimalt skal operere de patienter med endetarmskræft – skal man bruge robot – skal man fjerne rectum op igennem endetarmen, og endelig skal mange af disse patienter slet ikke reseceres, men kan nøjes med kemo-stråle-behandling evt. kombineret med lokal kirurgi. Vores lære må være: Der skal bruges penge på oplæring og efteruddannelse af kirurger, patologer og billeddiagnostikere, indsamling af højkvalitetsdata og deltagelse i internationale studier, og der er formentlig også et behov for yderligere specialisering af behandling på færre enheder. Det kræver både penge, vilje og visioner."

Fleshman J, Branda M, Sargent DJ et al. Effect of laparoscopic-assisted resection vs open resection of stage II or III rectal cancer on pathologic outcomes: The ACOSOG Z6051 randomized clinical trial. JAMA 2015;314:1346-55.

Stevenson AR, Solomon MJ, Lumley JW et al. Effect of laparoscopic-assisted resection vs open resection on pathological outcomes in rectal cancer: The ALaCaRTrandomized clinical trial. JAMA2015;314:1356-63.

Interessekonflikter: ingen