Skip to main content

Værdibaseret styring af hospitalsvæsenet

Ved værdibaseret styring (VS) af hospitalsvæsenet gives en del af den økonomisk belønning ud fra hospitalers performance i forhold til definerede udkomme, f.eks. hvor ofte sepsispatienter lever > 30 dage. VS diskuteres i stigende grad også i Danmark, men reelle indflydelse af VS på hospitalers performance er ukendt.

Redigeret af Per Lav Madsen, lav.madsen@gmail.com

21. aug. 2017
2 min.

Ryan et al fulgte behandlingskvalitet for myokardieinfarkt, hjerteinsufficiens og pneumoni i 2.615 amerikanske hospitaler belønnet ved VS (1% af totale budget) og 617 kontrolhospitaler fra 2013 (hvor VS blev introduceret i USA) til i dag.

Effektestimaterne af VS på kliniske processer, patientoplevelse og mortalitet var små og generelt ikkesignifikante, og forfatterne konkluderede, at indførelse af VS i USA i løbet af de første fire år har være af lille om nogen betydning. Forfatterne foreslår i USA at eksperimentere med andre økonomiske modeller som f.eks. at have en større del af økonomisk belønning relateret til udkomme, eller måske endda at introducere økonomisk straf hvis kvalitet er dårlig. Professor Elias Mossialos, London School of Economics kommenterer: »Traditionel økonomisk belønning af udbydere inden for hospitalsvæsenet i f.eks. USA og Storbritannien er ikke altid optimal. Indtjening relateret til specifikke behandlinger kan føre til overproduktion og stigende forbrug og i særlige tilfælde forværret patientudkomme. Budgetkontrol (»låg på samlet forbrug«) kan være associeret med »flødeskimning« og indirekte belastning af andre udbydere. Indtjening ud fra diagnosekoder kan lede til snyd, hvis hospitaler »op-koder« og/eller genindlægger patienter. Politiske beslutningstagere ønsker naturligt at sammenkæde betaling med kvalitet (»pay-for-performance« (P4P)) for at nivellere patienters og udbyderes incitamenter. Der er imidlertid begrænset evidens for at P4P giver bedre patientbehandling, og fire systematiske review har vist uensartede resultater. Kun få studier er veldesignede, og mange studier kan ikke adskille effekten af P4P fra andre kvalitetsforbedrende initiativer og ser ikke på spill-over effekter/ikkeintenderede konsekvenser. Evidens kan ikke nødvendigvis sammenlignes på tværs af landegrænser og forskellige sundhedssystemer, i USA f.eks. primært privat system, og i UK »offentlig konkurrence«. Disse forhold øger vigtigheden af andre kvalitetsstrategier, f.eks. at se på organisation, it, infrastruktur, uddannelse og træning af sundhedsaktører, og koordinering af behandling mellem udbydere«.

Ryan AM, Krinsky S, Maurer KA et al. Changes in hospital quality associated with hospital value-based purchasing. N Engl J Med 2017; 376: 2358-66.

INTERESSEKONFLIKTER: ingen