Skip to main content

Boomerang?

13. sep. 2010
3 min.

Læge Pauli Mortensen, Odense. E-mail: paulimortensen@dadlnet.dk

I Ugeskrift for Læger (2010;172:1794) anføres under overskriften »Velkommen på forsiden«, at det daværende Sundheds- og Forebyggelsesministerium underkendte Sundhedsstyrelsens afvisning af at give en generel aktindsigt vedrørende patientklager, i det konkrete tilfælde til dagbladet BT.

Det væsentlige argument herfor var, at sundhedspersoners faglige virksomhed ikke er undtaget fra offentlighedslovens bestemmelser om aktindsigt.

Jeg vil nu spørge Lægeforeningen om følgende:

Må jeg som læge i henhold til ovenstående offentliggøre afgørelser fra Patientklagenævnet i sager, hvor jeg selv har været indblandet? Jeg er naturligvis klar over, at jeg ikke uden informeret samtykke må offentliggøre enkeltpatienters navne eller på anden vis offentliggøre oplysninger, som ville kunne afsløre patientdata, men jeg mener i anonymiseret form, uden angivelse af præcise datoer og steder og naturligvis uden angivelse af kollegers eller samarbejderes navne.

Jeg kan jo godt læse mellem linjerne, at BT med deres anmodning er ude på at få nogle gode historier, sensationer, som de så kan bringe i agurketider. Man vil næppe læse mange historier i BT om oplagt unødvendige klagesager.

Min forespørgsel er netop motiveret i at nuancere billedet for den brede befolkning ved at offentliggøre de mange helt og aldeles tåbelige klagesager, vi som læger konstant involveres i - men som altid ignoreres af vore trykte og elektroniske medier.

Jeg kan ikke umiddelbart se, at min offentliggørelse af en sag, jeg har været involveret, i adskiller sig fra den historie, BT vil bringe.

Vi må som læger tage fløjlshandskerne af og tage til genmæle. De klagesager, jeg personligt har været involveret i, vil til hver en tid være dybt pinlige sager for klagerne, hvis de nogensinde blev offentliggjort. Skulle jeg selv få en påtale, er jeg helt sikker på, at den vil blive offentliggjort; ikke sjovt, men det er, hvad man må forvente i disse tider.

Klageren har ret til at klage, på samme måde som jeg har ret til at virke i henhold til min autorisation.

> Svar:

Juridisk Chef Karin Mette Thomsen, Lægeforeningen. E-mail: kmt@dadl.dk

Pauli Mortensen stiller i sit debatindlæg et relevant spørgsmål om lægers mulighed for at offentliggøre afgørelser fra Patientklagenævnet i anonymiseret form.

Som Pauli Mortensen påpeger, må en læge ikke uden informeret samtykke offentliggøre patienters navne eller på anden måde offentliggøre oplysninger, som ville kunne afsløre patientdata.

En læge er i sit virke underlagt tavshedspligt efter sundhedsloven.

Afgørelser fra Patientklagenævnet, hvor lægen selv har været indblandet som indklaget læge, må alene omtales af lægen, hvis der ved omtalen ikke er personidentificerbare data, der kan gøre patienten genkendelig i offentligheden. Det vil sige, at pårørende og andre personer, som ikke har været involveret i den konkrete sag som part eller sagsbehandler, ikke må kunne genkende den pågældende patient i den omtale af en afgørelse fra Patientklagenævnet, som lægen foretager over for offentligheden.

Den enkelte læge bør desuden være opmærksom på, at en offentliggørelse måske kan medføre en modreaktion fra patienter, og at journalister måske ikke vil vinkle sagen, som ønsket af lægen.