Skip to main content

Er Politikens kritiske øje blevet blindt?

Kommunallæge Vibeke Maniche, Holte. E-mail: vmanniche@dadlnet.dk

31. okt. 2005
2 min.

Den 1. august bragte Politiken artiklen »P-piller øger risikoen for brystkræft«, hvor resultaterne vedr. en større gennemgang af nuværende videnskabelige undersøgelser vedr. p-pillers rolle i forhold til kræft udført af IARC (under WHO) blev omtalt. I denne gennemgang konkluderes det, at p-piller må betragtes som kræftfremkaldende, idet de øger risikoen for brystkræft og livmoderhalskræft, mens risikoen mindskes i forhold til livmoderkræft og æggestokkekræft. Ganske vigtige oplysninger for danske p-pillebrugere. Brystkræft er den hyppigste kræftform blandt danske kvinder, og hyppigheden af celleforandringer (forstadier til livmoderhalskræft) er steget markant de sidste år. Samtidig konkluderer ekspertgruppen, at man på ingen måde kan udtale sig om, hvorvidt p-piller samlet set øger eller mindsker risikoen for kræft. Men taget de nævnte kræftformers meget forskellige hyppighed i betragtning må den umiddelbare forventning være, at samlet set får flere p-pillebrugere kræft end omvendt. Men det forbliver fortsat en gisning. Det afholder da ikke Politiken fra at citere en navngiven gynækolog, som uden den mindste nølen bramfrit udtaler, »at under et nedsætter p-piller risikoen for kræft«. Selvfølgelig er det svært problematisk, at gynækologen udtaler sig så kategorisk og endda stik mod ekspertgruppens konklusion, men endnu værre synes det, at Politiken i så vigtig en sag synes at sætte den kritiske vinkel over styr, eller som minimum gøre brug af flere kilder. Ikke mindst når det drejer sig om et så omdiskuteret emne og et emne, som vedkommer mange danske kvinder, der har krav på at få den nuværende viden stillet propert til rådighed. Der er i disse år meget fokus på medicinalindustriens rolle i lanceringen af ønskede og uønskede forskningsresultater, forskningsfusk og lignende. Et er, at vi som stand skal være særlig opmærksomme på eventuelle interessekonflikter, som kan påvirke informationer rettet mod offentligheden, men pressen spiller også selv en rolle. Jeg har forsøgt at få optaget et debatindlæg i Politiken om sagen, hvor jeg efterlyser manglende kritisk journalistik. Samme dag modtog jeg svar om, at pladshensyn gjorde, at Politiken ikke ville bringe mit debatindlæg, men at læsernes redaktør i øvrigt overvejer at tage fat på, hvordan sundhedsfaglige emner behandles i Politiken. Det må siges at være en rigtig god ide, og en sådan større selvjustits i pressen kunne i flere tilfælde være på sin plads.