Skip to main content

»Et ekstraordinært initiativ«

Speciallæge Mats Lindberg, lægemiddelkonsulent i Sønderjyllands Amt. E-mail: mli@sja.dk

3. nov. 2005
3 min.

Medicinalfirmaer bruger en række metoder for at få os til at tage nye og dyre præparater i brug, også når den medicinske argumentation ikke rigtig slår til. Prøvepakker, efteruddannelsessponsering og sygehusenes rabataftaler er velkendte eksempler.

Medicinalfirmaet Novartis har ifølge et brev til Sønderjyllands Amt »besluttet at tage et ekstraordinært initiativ inden for behandling af forhøjet blodtryk«. Hvis en læge og en patient vælger Novartis' blodtrykspræparat, Diovan®, som supplement til den øvrige medicinering, så giver firmaet pengene tilbage, såfremt patienten hverken når blodtryksmålet på 140 eller 90 mm Hg efter tre måneder.

I brevet skriver Novartis, at de har valgt at introducere dette nye initiativ, »fordi forhøjet blodtryk er en alvorlig sygdom«. Det kan overraske. Normalt forventer vi jo, at medicinalfirmaer introducerer initiativer, fordi de kan tjene penge på det. I Novartis' brev angives kun rent filantropiske motiver.

Novartis fortsætter med at beskrive den »alvorlige sygdom«. De skriver, at 20% af danskerne »lider« af forhøjet blodtryk. Hvordan kan man lide af en asymptomatisk risikomarkør?

Novartis skriver, at mange rammes af apopleksi hvert år, og at hjerte-kar-sygdomme er den mest almindelige dødsårsag. Novartis glemmer her at informere om, at der, i modsætning til for andre gængse antihypertensiva, ikke foreligger publicerede studier, der viser, hvorvidt Diovan® mindsker eller øger risikoen for død, AMI og apopleksi hos patienter med forhøjet blodtryk.

I stedet skriver Novartis, at Diovan har vist en »SBT- reduktion på helt op til 33 mm Hg og en DBT-reduktion på op til 16 mm Hg«. Novartis bruger således begrebet »op til«. Hvis de i stedet havde brugt »ned til«, ville der måske stå 0 mm Hg for såvel systolisk som diastolisk blodtryksreduktion.

Novartis skriver endvidere, at de har »verdens største undersøgelsesprogram inden for AIIA'erne med over 45.000 patienter inkluderede i store CV-overlevelsesstudier«. Ville det ikke være en god idé at afvente resultaterne fra disse studier, før man bruger dem i markedsføringen?

Det er let at regne ud, at Novartis' ekstraordinære initiativ kan blive ekstraordinært lukrativt for Novartis. For patienterne og for samfundet vil det derimod være ekstraordinært dårligt. Thiazider, ACE-hæmmere, b1-blokkere og Calciumkanalsantagonister koster i dag mindre end en krone om dagen. Diovan® er 10-15 gange dyrere - og dårligere dokumenteret. Prisen for tre måneders behandling med Diovan® svarer til tre års behandling med Corodil®, Tenormin®, Felodipin®, eller Centyl mite med KCL®.

Over en tiårsperiode koster behandling med Diovan® ca. 30.000 kroner mere pr. patient end behandling med de gængse antihypertensiva. Novartis angiver, at godt en million danskere har forhøjet blodtryk, og at mere end halvdelen af dem ikke opnår blodtryksmålet. Hvis alle dem i de næste ti år skal behandles med Diovan® i stedet for en billig ACE-hæmmer, så vil det koste 15 milliarder kroner!

For den enkelte patient vil effekten af Novartis' refusionsordning i alle tilfælde være negativ. Hvis blodtrykket ikke responderer godt nok, har patienten spildt tre måneder. Hvis blodtrykket responderer godt nok, er patienten pludselig i en blodtryksbehandling, der er ti gange dyrere end nødvendigt.

Novartis håber måske, at nogen vælger at deltage, fordi det er sygesikringens penge, man betaler med. I virkeligheden er det imidlertid patienterne, der kommer til at betale hele prisen, eftersom de ressourcer, der bliver brugt til unødvendigt dyr blodtryksbehandling, godt kunne bruges andre steder i sundhedssystemet.

I sidste ende drejer det sig om prioritering. Skal cancerpatienter, leddegigtpatienter og psykisk syge patienter betale prisen for, at vi skal kunne bruge unødvendigt dyr og unødvendigt dårligt dokumenteret blodtryksbehandling til symptomfrie patienter, der egentlig kunne reducere deres samlede risiko meget mere effektivt ved at dyrke motion eller holde op med at ryge?

Interessekonflikt: Forfatteren er ansat af Sønderjyllands Amt som lægemiddelkonsulent.

Svar