Skip to main content

Fokus på rygestop eller lægemidler?

Mats Lindberg, lægemiddelkonsulent i Sønderjyllands Amt. E-mail: mli@sja.dk

1. nov. 2005
2 min.

Professor Jørgen Vestbo blander sig i en debat om prioritering ved at hævde, at vi, når det gælder KOL, naturligvis skal bruge ressourcer på både rygestop og medicinsk behandling (Ugeskr Læger 2003:165:4319). Det kan vi hurtigt blive enige om. Men spørgsmålet gjaldt, om ressourcefordelingen mellem de to er optimal.

Rygning er den fuldstændigt dominerende årsag til KOL.

I det danske retrospektive studie af indlagte KOL-patienter, som Vestbo henviser til, var 99% af patienterne rygere eller eksrygere, og rygestop under indlæggelsen var associeret med en markant (90%!) reduceret risiko for genindlæggelse [1].

I et andet dokument, som Vestbo henviser til [2], kan man læse at: »Smoking cessation is the single most effective - and cost-effective - intervention to reduce the risk of developing COPD and stop its progression (Evidence A)«.

Mod den baggrund er jeg forbavset over, at Jørgen Vestbo bliver så provokeret, når jeg, i en debat om bredere perspektiv på lægemiddelanvendelsen, antyder, at det kan være hensigtsmæssigt at allokere flere ressourcer til rygestopbehandling.

Jeg er også forbavset over, at den danske hjemmeside om GOLD, som Vestbo henviser til (www.goldcopd.dk) er sponsoreret af fire medicinalfirmaer, som tjener penge på lægemiddelbehandling af KOL.

»GOLD står for uafhængig information om Kronisk Obstruktiv Lungesygdom«, står det på hjemmesiden. Hvordan kan man være uafhængig, når man tilsyneladende er afhængig af penge fra lægemiddelproducenter?

Svar:


Referencer

  1. Eriksen N, Hansen EF, Munch E et al. Kronisk obstruktiv lungesygdom. Indlæggelse, forløb og prognose. Ugeskr Læger 2003;165:3499-502.
  2. Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease, GOLD Executive Summary (updated 2003).