Forebyggelse er bedre end …, men ...

Uffe Ravnskov har anfægtet kolesterolhypotesen i sine to bøger m.m. Det gør han efter min mening overbevisende, og jeg er enig med ham i, at hypotesen umiddelbart virker absurd, fordi vi normalt selv producerer det stof i balance med, hvor meget vi får gennem kosten.

Statinernes virkninger på både kolesteroltallet og risikoen for blodpropper kan opfattes som en klar støtte for teorien og har marginaliseret os skeptikere. Sammenhængen er dog ikke noget bevis – medicinens gavnlige effekt skyldes måske slet ikke kolesterolsænkningen.Nok om det, for biokemi er ikke mit speciale.

Hvis de mest positivistiske fortalere har ret, burde vi alle sammen nedsvælge en passende dosis statiner som profylakse, for de kan forlænge livet for enkelte af os og er uden dokumenterede bivirkninger af nogen betydning. For den enkelte er gevinsten usandsynlig, men betydelig i populationsperspektiv.

Medicinalindustrien har i så fald omsider opfundet et syntetisk præparat, der gør os alle bedre rustede til at tackle livets genvordigheder. Min opfattelse af evolutionen og meget andet kan slet ikke forliges med en sådan naiv positivisme. På længere sigt vil der afsløres bivirkninger, der vil indskrænke målgruppen betydeligt.

Måske er det dette filosofiske aspekt, der skiller vandene. Børge Nordestgaard er tilhænger af evidens, og det er jeg også, men »kloge hoveder« som f.eks. Lotte Hvas kan ikke undværes.

Interessekonflikter: ingen