Skip to main content

G-EPJ-hospitalet

Afdelingslæge Søren Jensen, Amtssygehuset i Gentofte. E-mail: jensens@dadlnet.dk

1. nov. 2005
3 min.

Sløret for G-EPJ løftes gradvist, og seneste indlæg fra Overlægeforeningens formand, Erik Kristensen, sætter fingeren på rigtig mange interessante og vigtige område, som bør være genstand for nøje analyse og overvejelse [1].

Et simpelt, nyudviklet, lønsystem i Københavns Kom-mune har senest sendt Løn- og Personaleafdelingen til tælling med sygemeldinger og personaleflugt; ikke et eksempel til efterligning [2].

Tillad mig at komme med følgende forslag: Opret et G-EPJ-hospital. Få ét helt hospital i Danmark til at fungere med en G-EPJ-baseret journal. Få uddannet personalet, oprettet alle it-arbejdspladserne, udviklet programmerne. Og vigtigst af alt: Slip en horde af forskere løs både før og efter opstarten for at dokumentere G-EPJ's konsekvenser for hospitalets kerneydelser, økonomi og som arbejdsplads.

Der er foreløbig kun en meget dårlig evidens for G-EPJ. Den må forbedres meget, før vi vælger den som behandling. Faktisk er der kun opstillet en hypotese, G-EPJ-version 2.1 [3]. I teorien forventes G-EPJ at bibringe sundhedsvæsenet ikke så få gevinster, formuleret således senest af Sundheds-styrelsen:

  • Forbedring af den servicemæssige og faglige kvalitet af patientforløbet, herunder bedre information og oplevelse af et samordnet sundhedssystem.

  • Sundhedspersonalet vil opleve et mere sikkert beslutningsgrundlag, og der vil blive skabt grundlag for rationel planlægning af det enkelte patientforløb.

  • Registreringer, som giver mulighed for systematisk evaluering af behandlingstiltag og resultater, og som kan bidrage til kvalitetsudvikling, forskning og faglig uddannelse.

  • Administration, ledelse og myndigheder vil få adgang til et bedre datagrundlag, bl.a. ved kobling af ressourceforbrug til patientforløb.

Omkostninger for patienter og personale og sygehusejerne beskrives ikke i hypotesen. Ej heller har man bekymret sig for evt. bivirkninger, f.eks. i form af produktionsnedgang.

Forsøgsprotokollen har gentagne gange været til høring blandt deltagerne, mens den har ført en noget tilbagetrukket tilværelse for de mange forsøgspersoner. Man har ikke fundet det nødvendigt at indhente informeret samtykke. Først nu ca. seks år efter første udkast til protokol er der ved at komme lidt fokus på projektet uden for inderkredsen. Protokollen bygger på ganske få forsøg i laboratoriet, de fleste afbrudt

før tid. Og de er ikke publiceret i anerkendte tidsskrifter. Enkelte kritiske indvendinger mod protokollen [4] er blevet mødt med en ikkeklædelig arrogance. Bl.a. kaldet »et grynt fra fortiden«.

En behandling med så omfattende konsekvenser for en helt offentlig sektor med mange tusinde ansatte og brugere bør forberedes grundigt. Den bør kun indføres, hvis der kan skabes en rimelig forventning af, at behandlingen virker og medfører en opfyldelse af hypotesen.

Derfor: Til rette vedkommende: Planlæg et pilotforsøg med et begrænset antal forsøgspersoner. Få Sundhedsstyrel-sen og sygehusejerne i Danmark til at gå med i oprettelsen af et G-EPJ-hospital. Det vil give mulighed for at høste nogle værdifulde erfaringer, så forsøgsprotokollen kan blive justeret, inden forsøget sættes i gang for alvor.


Referencer

  1. Ugeskr Læger 2005;167:438-40.
  2. www.dr.dk
  3. www.sst.dk
  4. Olsen PS. Analyse af G-EPJ. 2004.