Skip to main content

Hårdt ramte Parkinson-familier svigtes

Pens. overlæge Villy Frølund Thomsen, København, E-mail: vft@dadlnet.dk

21. sep. 2007
2 min.

De danske kriterier for at få tilbudt den forholdsvis nye stimulationsbehandling (STN) er betydeligt strengere end de internationale.

For fem år siden afviste de ansvarlige for implementeringen af den nye teknik min kritik af vort hjemlige behandlingstilbud. Vi var førende i Europa, havde behandlet forholdsvis flere end i noget andet europæisk og specielt klart foran Norge og Sverige [1]. Den danske behandlingskapacitet var så rigelig, at vi imod betaling tog imod norske patienter til behandling og norsk mandskab til oplæring i den komplicerede teknik. En nødvendig forudsætning herfor var og er, at det hjemlige behov var og er dækket [2]. Det har ikke været muligt at få dokumenteret, hvad de juridiske undersøgelser gik ud på, og hvilken konklusion de mundede ud i [3].

Samtidig med denne aftale nedjusterede man skønnet over det danske behov. Et kvalificeret skøn visende en pulje på 500 patienter med et umiddelbart og påtrængende behov alene blandt den yngste tredjedel af landets omkring 6.000 parkinsonister forsvandt ligesom en opfordring fra den europæiske Parkinson Association - EPDA - om at sikre en behandlingskapacitet, så 20% eller 1.200 kunne få behandling, blev med et løjerligt argument lagt til side [4, 5].

Der er ingen venteliste af betydning. Man brugte en selvkonstrueret definition af ventetid, nemlig tiden fra velgennemført forundersøgelse og indtil selve operationen.

En ventetid, som afdelingen selv bestemmer.

Det har enstonende har lydt fra de neurologiske og neurokirurgiske ansvarlige, fra Sundhedsstyrelsen, fra ministerium og minister og sågar også fra patienternes egen forening - Dansk Parkinsonforening: Behovet er dækket. Der er ikke noget at komme efter.

Man dækker sig ind bag en spørgeskemaundersøgelse, som hævdes at vise dette, og når der spørges om, hvor, svares der med rungende tavshed.

Nu erkendes, at Danmark er sunket bagud i sammenligning med Norge og Sverige. For få tilbydes [6].

Hvor stor afstanden efterhånden er blevet, er muligt at bestemme. De nødvendige data findes, og det burde være en selvfølgelig opgave for Sundhedsstyrelsen at skaffe data og sikre en pålidelig dansk statistik.

Kilder

Referencer

  1. Skrivelse fra Erik Dupont til Lægeetisk Nævn den 17 juli 2003
  2. Indenrigs- og Sundhedsministeriets responsum af den 11. juli 2005
  3. Århus Amts juridiske kontors meddelelse af den 2. juli 2007
  4. Dupont et al. Ugeskr Læger 2001;163:69-70 og Ugeskr Læger 2003;165:4038
  5. EDPA Press Release den 25. marts 2002
  6. Parkinson Nyt.nr. 3,s. 4, maj 2006 og nr.5, s. 6. september 2007.