Skip to main content

Kongresrejser

Alment praktiserende læge Niels C. Heebøll-Nielsen, Hørsholm. E-mail: nchn@c.dk

4. nov. 2005
2 min.

Er det rimeligt, at praktiserende læger rejser til kongres i udlandet?

Hvis man spørger de faglige organisationer, må svaret være, at det er anbefalelsesværdigt, at praktiserende læger forsøger at følge med i fagets udvikling. At praktiserende læger lader sig inspirere af kolleger i andre egne af verden. At lægerne knytter bånd til faglige organisationer i udlandet. At læger lader sig inspirere til forskning og undervisning.

Men det kan være dyrt at rejse til kongres.

Jo, men udgifterne er fradragsberettigede.

Her kan problemerne opstå. Skattevæsnet ser af og til anderledes på sagen.

Jeg deltog i maj 2001 i WONCA-kongres i Durban, Sydafrika. Min revisor har opgjort udgifterne til kongresrejsen til 24.893 kr. Det har skattevæsnet forsøgt at bore i. De har bedt om bilag, som de så har fået. Skattevæsnet vil ikke godtage mit fradrag. Min revisor har klaget over afgørelsen, men konklusionen var:

»... de refererede foredrag og symposier, som f.eks. ,Exploring the shadow side of being a doctor`, ,Healing through remembering: medicine and apartheid`, formentlig [er] af faglig interesse for klager, men det er Skatteankenæv-nets opfattelse, at emnerne mere er af generel interesse for klager, hvilket begrænser sammenhængen mellem rejsen og klagers indkomstskabende aktiviteter.

Det er Skatteankenævnets vurdering, at der i Landsskatteretssagen er tale om en kongres inden for et specifikt specialeområde og ikke om en kongres af almen karakter, hvorfor sagen ikke er direkte sammenlignelig med klagers situation. Betragtningen fastholdes, uanset klager i sin selvangivelse alene har fradraget rejse- og kongresudgifter, og undladt at fradrage udgifterne til det udvidede ferieophold, samt for diæter/fortæring i perioden.

Skatteankenævnet finder således, at skattemyndighedens begrænsning af fradraget til 50% af udgifterne til rejsen skal anerkendes«.

Skattevæsnet erkender, at der har været tale om en kongres af faglig relevans. Det er derfor, man accepterer 50% fradrag. Men hvorfor netop 50%? Hvorfor ikke 30% eller 70%? Hvad skal der til for at hæve procenten?

Skattevæsnet fremhæver, at det har været en kongres inden for et specifikt specialeområde og ikke en kongres af almen karakter. Skattevæsnet må have overset, at almen medicin er et anerkendt »specifikt speciale« på linje med gynækologi, kirurgi, neurologi, øjensygdomme osv.

Det nye i sagen er, at vi skal til at indstille os på, at kongressers faglige indhold skal vurderes af skattevæsnet. Skattevæsnets ekspertise omfatter også lægefaglige forhold! I sin yderste konsekvens kan man forestille sig, at læger inden de tager på kongres må indsende abstracts til kongressen til godkendelse i skattevæsnet!

Sådan foregår det i Hørsholm.

Jeg nævner det blot til skræk og advarsel.

Sagen har principiel karakter. Hvad mener P.L.O.? Skal deltagelse i verdensforbundet af praktiserende lægers kongresser betragtes som fradragsberettiget for praktiserende læger?

SVAR