Lægegerning uden videnskabelig fundering

I Ugeskrift for Læger [1] gentager Kolstad et al påstanden, at MCS (Multiple Chemical Sensitivity) er en funktionel lidelse. Deres svar til Mette Tofts sygehistorie er kendetegnet ved døve øren, og de fortsætter med at udbrede udokumenterede og uetiske behandlingsforslag.

Det er uheldigt, at Kolstad et al igen får spalteplads i Ugeskrift for Læger hertil, idet mange tror, at deres statusartikel [2] er et fyldestgørende validt videnskabelig dokument, der fremlægger den samlede evidens om MCS.

Det er ikke tilfældet, bl.a. fordi statusartikler, ifølge Ugeskrift for Lægers egne regler, »ikke forudsætter fuld dokumentation og systematisk kritisk gennemgang af hele litteraturen på feltet«. Benævnte artikel lever fuldkommen op hertil, da den ikke bare tilnærmelsesvis dokumenterer eller gennemgår den videnskabelige litteratur, der foreligger på feltet. Tværtimod udelades mange nye internationale undersøgelser, der påviser, at MCS er en objektiv verificerbar lidelse, herunder [3-5].

Kolstad et al's uvidenskabelighed hidrører ikke kun fra udeladelse af evidens af, at MCS er en sygdom med objektive fund. Epistemologisk forveksles desuden begreberne »at opleve« og »at opfatte«, hvilket har alvorlige implikationer. Patienter, der oplever de bliver syge af dufte, bliver hos Kolstad et al til, at de har en opfattelse af, de bliver syge af dufte. At opleve man bliver syg af dufte er fænomenologi. Når læger optager anamnese, er det denne fænomenologi, de skal interessere sig for. Oplevelse er erfaring baseret på kropsfølelser/sanser, ligesom når man oplever, at skoen trykker, eller en golfbold i hovedet gør ondt. Av!

At opfatte at skoen trykker, eller golfbolden forårsager hovedpine, er derimod en rationel/begrebsmæssig forklaring af kausalitet, som opstår på baggrund af erfaringer og viden. Desuagtet at fokus bør være på de MCS-ramtes oplevelser af, at de bliver syge af dufte og kemikalier og herudfra forske efter årsagerne og behandling, springer Kolstad et al dette over og vil »behandle« MCS-patienten til at »løsrive sig fra sin opfattelse af årsagerne«, selvom de ikke ved, om patienternes opfattelser er forkerte. Kolstad et als behandlingsforslag hviler derfor ikke på et lægefagligt korrekt grundlag.