Meninger eller viden om genfundne erindringer

Chefredaktør, journalist Torben Kitaj afviser Birgit Peterssons relevante kritik af journalist Anna Louise Stevnhøjs artikel om genfundne erindringer (Ugeskr Læger 2003; 165: 957). Hans defensorat taler for sig selv, men et enkelt interessant punkt bør fremhæves. Han hævder, at »Anna Louise Stevnhøj citerer i artiklen psykiatere med andre synspunkter end Jytte Willadsens om emnet recovered memories«. Hertil må siges, at ingen af mine kolleger, hverken psykiatere eller andre læger har tilbagevist, hvad jeg skrev i den oprindelige kronik (Farlig uvidenhed, Politiken 14.10.2002) eller i Ugeskriftet (Ugeskr Læger 2003; 165: 376-7). Jeg har gjort opmærksom på, at genfundne erindringer om seksuelle overgreb kan være falske, at der ikke findes nogen psykiatriske eller psykologiske metoder til at afgøre, om de er det, og at genfundne erindringer derfor ikke kan stå alene i en retssag, uanset hvor troværdige patienterne/de påstået krænkede kan virke. Kollegernes deltagelse i debatten vil være hensigtsmæssig, særlig hvis de selv vil formidle deres viden, da vi herhjemme har hårdt brug for en ordentlig videnskabeligt funderet debat. Ugeskriftets hidtidige behandling af genfundne erindringer viser, at de valgte journalister i hvert fald ikke magter opgaven.