Strep A-test og øreskyl

I Ugeskrift for Læger (2008;170:3982-3) refererer journalist Jacob Berner Moe en samtale med forsker Lars Bjerrum, speciallæge i almen medicin og lektor ved Syddansk Universitet.

Lars Bjerrum fremfører i samtalen nogle betragtninger om praktiserende lægers brug af Strep A-test, og desuden fremkommer han angående praktiserende lægers skylning af ører med nogle betragtninger, som forekommer både tåbelige og uforskammede.

Ad Strep A: Lars Bjerrum kritiserer en udbredt brug af Strep A. Hovedanken synes at være, at i og med, at ca. 5% af befolkningen er asymptomatiske bærere af streptokokker i halsen, vil tilsvarende 5% af patienter med en virusinfektion, der undersøges med Strep A, få påvist streptokokker og altså unødigt blive sat i penicillinbehandling. Denne ulempe ligger vist lige ved bagatelgrænsen.

Lars Bjerrum nævner ikke fordelene ved brug af Strep A: I det store hele bliver symptomatiske stretokok-halsinfektioner penicillinbehandlet, og den praktiserende læge bliver ikke presset eller overtalt til at give penicillin ved virushalse.

Måske kan en reduktion i hyppigheden af streptokokbærertilstand forebygge nogle tilfælde af smitte og symptomatisk infektion hos andre.

Ad øreskylning: Lars Bjerrum anfører, at efter, at honoreringen af øreskylning er faldet bort, er praktiserende læger ophørt med at skylle ører. Han er i sin fulde ret til at tale på egne vegne, men så går retten heller ikke længere. Jeg skyller fortsat de ører, som behøver det, ganske som da det blev honoreret. Samme adfærd finder jeg hos de af mine kolleger, jeg er bekendt med.