Skip to main content

Sundhedsøkonomiske konsekvenser ved follikelstimulerende hormon

Overlæge, dr.med. Hans Jakob Ingerslev, Fertilitetsklinikken, Århus Universitetshospital, Skejby. E-mail: jacob.ingerslev@ dadlnet.dk

14. maj 2007
3 min.

I Ugeskrift for Læger beskriver Poulsen et al en analyse af mulige sundhedsøkonomiske konsekvenser ved valg af follikelstimulerende hormonpræparat (FSH) ved in vitro-fertilisa-tionsbehandlinger [1].

Der er i artiklen en række meget bastante udtalelser om, hvilket præparat der bør anvendes på baggrund af resultaterne i artiklen.

Det er i den forbindelse bemærkelsesværdigt og måske ikke overraskende, at produktet fra det medicinalfirma, som må antages at have taget initiativet til analysen, anprises i en form, som er noget usædvanlig i videnskabelig sammenhæng: »Alle bliver vindere ved at skifte til .....«.

I abstraktet ses en fejlcitering. Der henvises til NICE-guidelines, hvori der angiveligt skulle være en anbefaling af Ferrings produkt. Dette er ikke korrekt, idet det i disse guidelines alene anføres, at de forskellige produkter er ligeværdige effektmæssigt, og at økonomiske forhold skal tages i betragtning.

De sundhedsøkonomiske analyser bygger alene på EISG-studiet, et åbent studie designet til at vurdere effekt og sikkerhed ved forskellige behandlingsformer. Det er dog i flere sammenhænge vist, at der kræves flere enheder FSH ved brug af urinderiveret (u-FSH) end ved brug af syntetisk fremstillet produkt (r-FSH) [2, 4]. Det er ligeledes en praktisk klinisk erfaring. I sammenlignende studier anvender man ofte samme antal enheder i grupperne for at ensarte behandlingen, men sådanne data er af denne grund ikke generaliserbare til sundhedsøkonomiske analyser. I et observationsstudie af Ludwig et al i 2004 med 24.764 behandlingscykli er graviditetsrate sammenholdt med medicinforbrug, og resultaterne viser, at der pr. barn kræves 39,5% mere u-FSH end r-FSH [5].

I deres analyser overfører Poulsen et al uden forbehold data for forbrug af medicin, indlæggelser, klinikbesøg, ultralydundersøgelse osv. fra en række andre lande (bl.a. Israel) til danske forhold. Generelt savnes der i diskussionsafsnittet en kritisk vurdering af egne metoders anvendelighed og begrænsninger.

r-FSH og u-FSH administreres på forskellige måder, enten ved hjælp af ampul og sprøjte eller ved hjælp af pen. Admini-strationsformen har betydning for den tid, klinikkerne anvender i instruktion til patienten, risikoen for fejl, samt convenience for patienten. Resultater fra studier, der sammen-ligner r-FSH administreret med konventionel sprøjte eller med pen, viser, at forbruget af medicin ved anvendelse af pen er mindre, og pennen vurderes af patienterne som mere bekvem (convenient). Den danske artikel har teoretiske overvejelser om forskellen på komplians og convenience, men det er vel usandsynligt, at convenience ikke skulle have indflydelse på komplians. I tidligere sundhedsøkonomiske analyser af administration med pen fandt man added value ved brug af pen. Resultatet af sådanne undersøgelser afvises af forfatterne med argumenter, de ikke selv overholder i deres artikel: omkostninger fra et land sammenlignes med nyttedata fra et andet land.

Interessekonflikter: Organon har støttet forskningsprojekter på Fertilitetsklinikken, Skejby. Hans Jakob Ingerslev har undervist for Organon.

En komplet litteraturliste kan rekvireres fra forfatteren.


Referencer

  1. Poulsen PB, Højgaard A, Quartarolo JP. Sundhedsøkonomiske konsekvenser af valg af follikelstimulerende hormonpræparat ved in vitro-fertilisationsbehandlinger. Ugeskr Læger 2007;14-15:1313-7.
  2. Out HJ, Rutherford A, Fleming R et al. A randomized, double-blind, multicentre clinical trial comparing starting doses of 150 and 200 IU of recombinant FSH in women treated with the GnRH antagonist ganirelix for assisted reproduction. Hum Reprod 2004;19:90-5.
  3. The Latin-American Puregon IVF Study Group. A double-blind clinical trial comparing a fixed daily dose of 150 and 250 IU of recombinant follicle-stimulating hormone in women undergoing in vitro fertilization. Fertil Steril 2001;76:950-6.
  4. Hoomans EHM, Andersen AN, Loft A et al. A prospective, randomized clinical trial comparing 150 IU recombinant follicle stimulating hormone (Puregon) and 225 IU highly purified urinary follicle stimulating hormone (Metrodin-HP) in a fixed-dose regimen in women undergoing ovarian stimulation. Hum Reprod 1999;14:2442-7.
  5. Ludwig M, Rabe T, Bühler K et al. Efficacy of recombinant human FSH in comparison to urinary hMG following a long down-regulation protocol - an analysis of 24,764 ART-cycles in Germany. J Reprod Endokrinol 2004;1:284-8.