> Svar:

Objektiviteten i et budskab, der favoriserer forfatteren, økonomisk eller på anden måde, må betvivles. Det er derfor vigtigt for modtageren, primært læseren, at kende til eventuelle interessesammenfald. Redaktionen har forventning om, at forfattere uopfordret oplyser, hvorvidt de inden for de sidste fem år har haft tilknytning til en virksomhed eller en organisation, som ville kunne tjene på offentliggørelsen af resultaterne af det aktuelle manuskript. Vi forventer således, at forfattere er åbne omkring samarbejde med industrien.

Mauri Johansson spørger om ordningen virker, om vores forventning om forfatteres selvangivelse er tilstrækkelig, og om personer med kendt tilknytning til industrien bør være ekstra åbenmundede.

Den redaktionelle proces bygger på tillid. Vi tror på, at en forfatter har undersøgt det angivne antal patienter på den beskrevne måde. Vi har ligeledes tiltro til, at en forfatters oplysninger, om der er eller ikke er tale om interessekonflikter ud fra de anførte retningslinjer, er rigtige.

Selvom vi af og til kan være i tvivl om en forfatters vilje til åbenhed, hverken kan eller vil vi optræde som politi. Vi håber, at der alene er tale om, at danske læger skal vænne sig til denne åbenhed, ellers skal vi gøre som Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, der vil nægte forfattere adgang til at publicere i et år, hvis det afsløres, at forfatteren med vilje har undladt at oplyste om interessesammenfald [1].

I det »tilfældigt« valgte eksempel finder jeg det relevant at fokusere interessetilkendegivelsen, da læseren ellers let kan overdynges med information.