Vi takker vores kollegaer for deres venlige interesse i vort manuskript og glæder os over deres støtte til excisionsbiopsi af læsioner mistænkt for malignt melanom. Det er kendt, at andre biopsiformer ikke ser ud til at påvirke metastasering af det maligne melanom, såfremt biopsiproceduren inden for kort tid efterfølges af adækvat kirurgisk radikalbehandling [1].
Det maligne melanoms prognose er entydigt knyttet til tumors tykkelse, og denne kan ikke med sikkerhed måles efter incisionsbiopsi (curretage, shave-biopsi og lignende procedurer). I en nylig CME-artikel om behandling af malignt melanom anføres »Partial thickness or shave biopsies are contraindicated in suspected melanoma because these techniques prevent accurate determination of tumor thickness, the primary prognostic variable« [2].
Hvis tumors tykkelse ikke kan bestemmes, må patienten af sikkerhedshensyn behandles som om det drejede sig om et tykt melanom med dårlig prognose. Det kirurgiske indgreb bliver derfor væsentligt mere omfattende som følge af uhensigtsmæssig biopsiprocedure. Ud over dette berøres patientens livskvalitet, erhvervsvalg, forsikringsforhold, adoptionsmulighed m.m., hvis tumors tykkelse ikke er målbar. Disse forhold har vi anført i vores manuskript. Incisionsbiopsi har derfor praktiske, men ikke nødvendigvis biologiske konsekvenser for patienten.
Vi kan naturligvis helt ud tilslutte os Kristian Thestrup-Pedersens og Klaus Ejner Andersens betragtninger om værdien af evidensbaserede interventioner. De evidensbaserede interventioner muliggør en løbende kvalitetsforbedring og et frugtbart samarbejde på tværs af specialerne.
