Replik
Teflonlægen og medicinalindustrien
12. jun. 2012
6 min.
INTERESSEKONFLIKTER: Ingen
Overlæge Poulsen skriver, at det offentlige tilbyder ikke rejser til kongresser etc.; måden at komme op på »beatet« er medicinalindustriens tilbud. Der er ikke tid til at læse artikler, der skal en hurtig oversigt til ...
Tja, er der tid til at tage på kongresser, er tiden brugt bedre og billigere ved lidt systematisk indsats på læsesalen.
At en overlæge klynker over helt selv at holde sig opdateret, er ikke godt. At være realistisk, er ikke at være meningsløs meningsdanner på Poulsens niveau. Det er at kende litteraturen og anvende den.
Hvordan gik det til, at Cipralex overtog betydelige dele af markedet fra Cipramil, ikke mindst aktiveret via speciallægesektoren, kort efter lanceringen, trods det at der ikke er dokumenteret bedre effekt, men dokumenteret en megaprisforskel? Sund industrifornuft a la overlæge Poulsen?
Hvordan kan det være, at læger på visse hospitaler sætter kostbar morfinbehandling i gang, når en ligeværdig billig findes, og at skiftet til den dyre nærmest sker over natten?
Der er, og det skal jeg gerne ærgre mig over sammen med Poulsen, hvis han vil, mange dvs. for mange eksempler.
Hvorfor skal vi som praktiserende læger finde os i svingende medicinpriser hver anden uge som markedsmanipulation, til stort besvær for os og endnu større besvær for patienterne?
Der bruges monsterbeløb på meningsløs medicinudvikling. Postulat: på bekostning af udvikling af fornuftige præparater.
Det ser ud, som om det er industrien, der betaler, men hvis ikke forbrugerne = skatteyderne = fællesskabets kasse allerede havde betalt, var/er der ingen industriel malkemaskine.
Medicinalindustrien er halehæng til den rige del af verden og ikke dens forudsætning. Hvis de gigabeløb, der her tappes fra den fælles kasse, sendtes til udviklingslaboratorierne på universiteterne, ja hvad så? Prøv lige at tænke tanken i 2012- termer.
Det forudsætter, at Poulsen lader sin berlinmursforskrækkelse falde i grus. Jeg er enig med ham i, at der næppe var helt sjovt i øst, men hvis han tager plasteret af højre brilleglas, er der også en del mindre sjove ting at se i vest. Eksempelvis kan nævnes, at nazistiske »bloddommere« efter anden verdenskrig besad centrale positioner i den vesttyske jura op til slutningen af 1980'erne. Herligt, ikke sandt? Betydningsløst? Næppe. Poulsens koldkrigsretorik sværter ham selv og ikke dem, som hans retirade er rettet imod.
Så lad os tage nutidens briller på og studere behovene og mulighederne, med begge øjne åbne.
Rigtigt - der genereres omsætning, men foregår det på den mest hensigtsmæssige måde?
Noget tyder på, at det i disse industrier er finansafdelingens controller-drenge og-piger, der bestemmer, hvad der foregår. Poulsen må kende hændelsen vedrørende SSRI-præparatet, som i USA blev markedsført til unge uden godkendelse fra FDA af indikationen. Og trods bøder fortsatte dette - bøden lå under indtjeningen, under den økonomiske fordel ved at fortsætte og endnu længere under den etiske tænkning, som burde have været bestemmende og have stoppet markedsføringen, inden den gik i gang.
Så meget for etik. Og netop etik indebærer, at ikke alle skal slås over en kam. Så hvorfra ved Poulsen, at innovation og industri er samme kage? Det er old time-dogmetænkning. Dokumentation, tak.
Overlæge Poulsen, sæt dig ned og videreuddan dig, sørg for, at din faglige forening laver de korte nødvendige skarpe opdateringer, som du efterlyser. Sørg for, at den kritiske videnskab i dit fag kommer op på »beatet«. Det har vi bl.a. overlæger til.
Og kunne det hjælpe at tale med patienten? Det lærer man ikke på kongresser; det kræver det lange lige slid i terapeutuddannelsen og patientarbejdet.
Jeg er ikke imponeret af dig, Poulsen!
Teflonlægen, det er måske dig selv, når det kommer til stykket, som hænger modparten ud som tågeslør.
Som undgår den viden, der er om læger og deres velbeskrevne påvirkelighed, og står for tarzanagtig tro på eget panser.
Vores fag forpligter os ikke til at tage til kongres. Det forpligter os til dygtiggørelse, så vi kan levere uafhængig viden til vores patienter.
Poulsen HD. Teflonlægen og medicinalindustrien. Ugeskr Læger 2012;174:1266.
> Svar:
Praktiserende speciallæge i psykiatri og overlæge Henrik Day Poulsen, Psykiatrisk Center København. E-mail: henrikdaypoulsen@hotmail.com.
Interessekonflikter: Afventer.
Jeg er glad for, at »De ti« skaber debat. Jeg er ked af, at A.S. Nielsen ikke formår at holde en ordentlig debattone. Jeg er gennem årene blevet kaldt alt muligt og er helt immun over for andres negative ytringer om min person. Men Nielsen bør tænke på, at andre måske ikke vil kaldes perverteret, klæbrig, paranoid og forvrøvlet. Jeg minder lige om injurielovgivningen [1].
Nielsen og Mahneke (se »Replik« side 1559) har ret i, at der er eksempler på uhensigtsmæssig brug af medicin. Men netop derfor er der brug for uddannelse, så læger kan kende forskel på nye præparater, der virkelig er til gavn for patienterne, og såkaldte me too-præparater. Nielsen og Mahneke har tydeligvis ikke deltaget i ret mange kongresser, når de tror, at medicinalindustrien dominerer. Der er kun såkaldte stand alone-møder, hvor der udelukkende er industrisponsoreret information, og disse møder har intet at gøre med videnskabelige kongresser. Her bedømmer en uvildig videnskabelig komite, hvilke foredrag og postere der må præsenteres. På den netop overståede amerikanske psykiaterkongres var der slet ingen industrisponsorerede symposier [2]. Så Nielsen og Mahneke bør holde sig bedre ajour.
Mahneke ved tilsyneladende meget lidt om udvikling af ny medicin, når han mener, at udviklingslaboratorierne på universiteterne skal stå for udvikling af nye præparater. Hvordan forestiller Mahneke sig, at store fase 3-studier skal kunne håndteres på universiteterne? Der er tale om standardstudier med mange hundrede af patienter, som FDA og EMEA kræver udfærdiget efter en streng skabelon. Disse studier indeholder meget lidt forskningsmæssig udfordring og vil næppe have universitetsansattes interesse. Og hvor skal pengene komme fra? Forestiller Mahneke sig, at kommercielle firmaer helt frivilligt vil donere milliarder til universiteterne? Så skal planøkonomi og nationaliseringer vist indføres. Novo Nordisk og Lundbeck ville flygte til udlandet, og tusinder af arbejdspladser vil gå tabt. Må jeg minde om, at Novo Nordisk er en af verdens mest profitable medicinalfirmaer, og at Lundbeck netop har indgået en kæmpe aftale med Otsuka?
Nielsen og Mahneke må hæve sig over deres idiosynkratiske had til medicinalindustrien og se tingene i en større sammenhæng. At forstå procedurer vedrørende udvikling af medicin er meget vanskeligt. Jeg brugte fire år af mit liv i et stort amerikansk medicinalfirma og har stadig meget at lære. Så Nielsen og Mahneke skal droppe deres nidkære og destruktive had til læger, der samarbejder med industrien, og støtte op om at forbedre lægers uddannelsesmuligheder. Jeg ville ønske, at regionerne afsatte flere penge til efteruddannelse. Men jeg tror ikke, at vi i en tid, hvor Danmark uden tvivl vil blive tvunget til at skrue drastisk ned f or vores velfærd, vil få en krone mere til efteruddannelse. Så jeg er taknemmelig for, at det private erhvervsliv kan støtte os. En stor tak til alle firmaer fra min side.
1. Straffelovens § 267 (lov nr. 1235 af 26. oktober 2010)