Skip to main content

Tvivlsom dokumentation for effekten af akupunktur 2

Overlæge Palle Rosted, Sheffield Universitet, England. E-mail: Prosted@Gmail.com. Speciallæge i almen medicin Viggo Kragh Rask Jørgensen, Thyborøn

4. dec. 2006
3 min.

Vi har med interesse læst korrespondancen vedrørende Tvivlsom dokumentation for effekten af akupunktur i Ugeskrift for læger [1]. Det er dejligt, at Cochrane-biblioteket er begyndt at tage så mange emner op om akupunktur på baggrund af den foreliggende litteratur. Desværre forligger der et ikke uvæsentligt biasproblem, som Peter Gøtzsche (PG) gør opmærksom på. Imidlertid er dette problem formentlig ikke enestående for akupunktur.

PG refererer til en cochrane-review (CR) [2] Due to the clinical heterogeneity and poor methodological quality of the included studies, straightforward recommendations for clinical practice canot be made. Imidlertid angiver samme review under Author's conclusion: Overall the existing evidence supports the value of acupuncture for the treatment of idiopathic headaches, hvilket bestemt er noget modsigende.

Hertil kommer, at CR ikke bliver opdateret hver to uge, hvilket er helt forståeligt, og PG medtager en nyere undersøgelse [3], der viste, at rigtig akupunktur ikke var bedre end »placebo-akupunktur«, men begge grupper var bedre end ingen behandling. Vi har tidligere gjort opmærksom på mulighed for samme type fejltolkning i en lignende undersøgelse, hvor placeboprocedurerne ikke er optimale [4]. Den refererede undersøgelse [3] viste rigtigt læst, at akupunktur var bedre end ingen behandling.

Denne påstand understøttes af en leder i BMJ, hvor man konkluderer: Healthcare decision makers should consider acupuncture as an adjunct to usual care for patients with persistent low back pain or migraine [5].

Yderligere konkluderer forfatteren [5], at effekten af akupunktur er væsentlig bedre undersøgt end mange konventionelle behandlinger. Vi skal nok ikke helt overse det problem, at den såkaldte konventionelle behandling, ikke er så stærkt understøttet videnskabeligt, som man forstiller sig.

PG angiver, at: Mange patienter oplever utvivlsomt, at de er blevet hjulpet af akupunktur, men det kan man ikke tillægge nogen betydning, da de fleste var blevet bedre af sig selv uden behandling. I det refererede arbejde [3]var der en signifikant forskel mellem de to grupper, der fik akupunktur på den ene eller anden måde og den gruppe, der ingen behandling fik, og vi kan undre os over, at PG affærdiger det med, at der er tale om et spontant forløb.

At nogle patienter spontant bliver bedre uden behandling er velkendt, men når det bliver vist i en i øvrigt udmærket undersøgelse, er det noget, vi må forholde os til, ellers falder hele vort fundament om evidence based medicine til jorden.

Hvad angår diskussionen om der findes specifikke akupunkturpunkter eller ej, er diskussionen irrelevant i denne sammenhæng, hvor spørgsmålet går på, om akupunktur er virksom eller ej. Imidlertid medgiver vi gerne, at der kan rejses tvivl om akupunkturpunkters eksistens.


Referencer

  1. Gøtzsche PC. Tvivlsom dokumentation for effekten af akupunktur. Ugeskr Læger 2006;168:3635.
  2. Melchart D, Linde K, Berman B et al. Acupuncture for idiopathic headache. Cochrane Database of Systemic Reviews 2001, Issue 1. Art No: CD001218.
  3. Melchart D, Streng A, Hoppe A et al. Acupuncture in patients with tension headache: randomised controlled trial. BMJ 2005;331:376-82.
  4. Rosted P, Jørgensen VKR. Placebo mod migræne er lige så effektiv som akupunktur. Kort Nyt, Medicinske Nyheder. Ugeskr Læger 2005;167:3261.
  5. Wonderling D. Acupuncture in mainstream health care is cost effective for chronic non-specific low back pain and migraine. BMJ 2006;333:611-2.