Udbudsklinikker vs almen praksis

Annemette Alstrup: Som formand for alle PLO´ere i Nordjylland føler jeg ikke, at du også er formand for mig, der er PLO´er og er ansat i en udbudsklinik (UK). Gennem længere tid har du brugt megen energi på i dagspressen [1] og Ugeskrift for Læger [2, 3] at miskreditere UK og har ikke holdt dig tilbage fra at antyde, at dine kolleger der ikke udfører et godt stykke arbejde

En UK kan selvfølgelig blive dyrere end en traditionel praksis. Den skal forrente sin investering på de fire år, som udbuddet er på. En traditionel praksis har sædvanligvis 10-20 år som perspektiv. Som UK kan du ikke bare lukke for tilgang, men må hele tiden udvide med personale og lokaler, efterhånden som de ”hjemløse” patienter dukker op. Det er den traditionelle praksis forskånet for/beskyttet imod, og det skal UK kunne rumme i udbuddet.

Du hævder i dagspressen, at lægerne i UK tjener langt mere, end en praktiserende læge kan gøre sig håb om. Jeg tjener mindre nu, end jeg gjorde, da jeg havde egen praksis. Selv hvis vi anvender beløbene uden at trække pensionsbidrag og feriepenge ud. Pensionsbidraget får den praktiserende læge jo oven i udbetalingen fra sygesikringen.

UK stjæler ikke potentielle købere af praksis. De fleste af dine kolleger i UK er nær ved eller over pensionsalderen og har ingen planer om at købe sig ind nogen steder. Nogle er kommet tilbage fra Sverige eller Norge. Uden UK havde du været uden en række kolleger i Nordjylland, som nu befinder sig her og aflaster de tilbageværende traditionelle praksis.

Du sammenligner ydelsespris mellem UK og traditionelle praksis. Det er som at sammenligne krill og blåhvaler. UK bliver betalt pr. tilmeldt patient og ikke efter ydelsesafregning. Det er du bekendt med, så hvorfor denne vildledning?

I UK kan vi organisere os anderledes end i den traditionelle praksis og opnå samme resultat for patienten og behandlingen. Ydelserne viser hverken noget om kvantitet eller kvalitet.