Amerikanske EPJ'ers stenede vej til klinikken

Væksten er udtryk for en intensiv indsats fra den føderale regering for at få lægerne til at bruge de elektroniske journaler. Regeringen mener, det vil styrke koordinering på tværs, øge kvaliteten, forbedre patientsikkerheden og give patienterne større engagement i deres behandling. Samtidig mener de, at EPJ er afgørende for at gøre det amerikanske sundhedsvæsen billigere og ændre det fra at være styret af betaling pr. behandling til betaling på basis af kvalitet og indsats i forhold til hele populationen.

Vejen mod et sundhedsvæsen, hvor computeren i konsultationen er lige så naturlig som stetoskopet, har indtil nu været både snoet og stenet, og Obamaregeringen pumper fortsat millioner af dollars ud i incitamenter for at jævne vejen og lokke lægerne ad den og ind i elektronikkens forjættede land.

Børnelægen Dr. M.D. Chris Wilson er en af dem, der er nået sikkert frem. I fire år har hans klinik, North Raleigh Pediatric Group, haft en elektronisk patientjournal, og det er lige før Dr. Wilson slår kors for sig ved tanken om at skulle tilbage til papirjournalen.

Fleksibel og bedre kvalitet

Han lægger først og fremmest vægt på sin nyvundne fleksibilitet og klapper sin lille laptop, der ligger på bordet foran ham. Alt, hvad han har brug for, er her. Hvis han ikke når at blive færdig med papirarbejdet, inden han skal hjem til sin kone og to børn, kan han tage den med sig og gøre arbejdet færdigt, når børnene sover.

Dr. Wilson mener også, at kvaliteten af hans arbejde er blevet bedre. Blandt andet fordi journalen hjælper ham med at skrive noterne, så han ikke falder af på den og giver efter for træthed. I stedet for at gentage den sammen sætning igen og igen kan han bare krydse af, når det gælder de sædvanlige oplysninger.

Og så er der situationen, når han har vagt og de ringer fra hospitalet, fordi en af klinikkens patienter er blevet indlagt.

»Før tog jeg altså ikke ind på arbejdet midt om natten for at slå en patient op. Men nu har jeg alle oplysningerne på computeren herhjemme, så kvaliteten af mine oplysninger til hospitalet bliver bedre«, forklarer han.

De glade, de knap så glade og de meget utilfredse

Med sin positive tilgang hører Dr. Wilson og hans kolleger på klinikken til den tilfredse del af lægerne. Som i Danmark kritiserer amerikanske læger systemerne for at være for langsomme og uoverskuelige. De er ikke til for patienternes skyld, men for planlæggerne, mener de. »Formålet er at vride kontrollen med sundhedsvæsenet væk fra læge-patient-forholdet og ind i hænderne af en tredje part, som så kan gennemføre deres politikker, simpelthen gennem valget af knapper i EPJ'en«, skrev lægen Adam Sharp eksempelvis i et blogindlæg.

Andre kritikere mener, at computeren og de mange krav om dokumentation i EPJ'en ødelægger relationen mellem læge og patient. I en undersøgelse fra sundheds-sitet Medscape i august var de adspurgte læger næsten ligeligt delt i deres holdning til EPJ'ens indflydelse på læge-patient-forholdet. Mens 36 pct. var positive, mente 30 pct., at det var en forringelse. Heraf sagde langt de fleste, 82 pct., at det var på grund af mindre øjenkontakt med patienten, mens 75 pct. sagde, der var mindre tid til samtalen. »Jeg føler, jeg behandler computeren i stedet for patienten«, skrev en familielæge i kommentarfeltet, mens en anden skrev, at der er mere fokus på dokumentation end på patienten under konsultationen.

Behov for indflydelse

Mens lægerne i klinikken er delte i deres begejstring for regeringens »elektroniske plan«, støtter den landsdækkende organisation for familielæger, American Academy of Family Physicians (AAFP), regeringens mål. Men de anerkender samtidig de besværligheder, deres medlemmer oplever.

»De fleste klager, jeg hører, er, at lægerne føler, de ikke har kontrol over systemet og ikke har mulighed for at tilpasse det til deres behov - hverken når det gælder hardwaren eller programmerne«, siger Jason Mitchell, direktør for The AAFP Center for Health IT.

Eksempelvis peger han på, at læger, der er låst til en stationær computer og ikke har mulighed for at styre, hvordan den bliver placeret i rummet, kan komme til at sidde med ryggen til patienten.

Men det har også betydning, om systemet er tilpasset lægens arbejdsgange, og om lægen er fortrolig med systemet.

»Hvis det ikke er tilfældet, er det klart, at EPJ'en tager både tid og opmærksomhed fra patienten«, siger Jason Mitchell.

Fakta

Amerikanerne bruger et væld af forskellige systemer, og der er stor forskel på, hvordan de registrerer data. En opgørelse fra Medscape viser, at 78 pct. af markedet dækkes af 17 forskellige systemer. Men 22 pct. dækkes af andre, mindre mærker.

En fordel ved EPJ, som bliver fremhævet igen og igen både i Danmark og USA, er muligheden for at udveksle oplysninger mellem afdelinger, hospitaler samt primær- og sekundærsektor. Men det er langtfra en udbredt praksis. Undtagelsen er enkelte sundhedsorganisationer som eks. Kaiser Permanente i Californien, der dækker alle kundernes sundhedsbehov fra hjemmepleje til hospital.

Amerikanerne arbejder på at etablere en standard for deling: CCR (Continuity of Care Record) Men arbejdet er kun i sin begyndelse.