Amerikanske tilstande

De danske sundhedsmyndigheder kæmper i disse år for at holde himmelflugten i medicinudgifterne i ave. Denne kamp støttes af Lægeforeningen og mange af dens medlemmer. Hvis stigningerne fortsætter som hidtil, vil der på sigt ikke være råd til at finansiere alle de andre tiltag, der skal gøre det muligt at tilbyde patienterne flere og bedre behandlinger. På den anden hammel trækker medicinindustrien, der lever af at sælge deres produkter. Helst de nyeste, der ofte er de bedste og altid de dyreste. Det er helt legitimt. Men på det seneste har der været eksempler på metoder, som vi finder mindre sympatiske. Man kunne fristes til at sige er lidt for amerikanske.

Det mest opsigtsvækkende eksempel er medicinfirmaet Pfizers trusler om at sagsøge en praktiserende læge, der har udtalt sig til medierne om etikken i forbindelse med offentliggørelse af forsøgsresultater. Lægen udtalte sig helt generelt om problematikken, men det blev sat i forbindelse med bl.a. Pfizers gigtpræparat Celebra. Sundhedsministeriet overvejer, om pillen fortsat skal være generelt tilskudsberettiget, og der er derfor mange penge på spil. Et middel som Celebra koster fire gange så meget som de ældre produkter. Det er en kendsgerning, at den nye gigtpille i starten giver færre mavesår, men ved lanceringen blev kun resultaterne fra de første seks måneder offentliggjort. En artikel i BMJ kritiserede, at resultaterne fra de næste seks måneder ikke var offentliggjort. Det kunne muligvis rejse tvivl om gigtpræparatets fortsatte gode effekt. Det er myndighedernes opgave at vurdere, om Celebra og andre nye præparater skal have tilskud, men det har vakt stærk og berettiget opsigt blandt mange af vore medlemmer, at en praktiserende læge og tidligere formand for Medicintilskudsnævnet er blevet truet med en injuriesag og et eventuelt erstatningskrav for at udtale sig generelt om problematikken. Det vil formentlig ikke i fremtiden gøre det lettere at rekruttere tillidsfolk til nævn, råd og udvalg. Nogle har opfordret til boykot af firmaet. Vi mener ikke, at man skal føre politik via receptblokken. For lægen er det opgaven at udskrive de bedste præparater til patienterne.

Vi har udvirket, at der ikke bliver rejst nogen sag mod lægen, og at medicinfirmaet har forklaret sig over for lægen. Men vi er helt enige med vore medlemmer i, at medicinfirmaet har opført sig uklogt. Læger har som alle andre en grundlovssikret ytringsfrihed. Alle firmaer, danske som udenlandske, har lov til at tage til genmæle, hvis de føler sig urimeligt behandlet. Men det skal ikke ske gennem en sagfører. Det hører en anden kultur til.

Det ligner næsten en tanke, at der sideløbende har været en anden sag omkring et medicinfirmas markedsføring, hvor der inviteres til informationsmøder om bestemte sygdomme på basis af adresselister indkøbt hos et teleselskab. Vi skal ikke vurdere det juridisk medholdelige i, at man sælger adresser udvalgt på basis af folks køn og alder, men vi finder det problematisk, at bestemte firmaer på den måde kan henvende sig målrettet til ældre mænd med deres produkter.

Hvis dette forløb og sagen omkring Pfizer er udtryk for en ændring af bestemte medicinfirmaers markedsføring til at være mere aggressiv og mere målrettet mod at få patienterne til at påvirke lægerne i deres valg, så får det ikke mange roser med på vejen fra denne forening. Det kan nok ikke undre, at vi mener, at det er læger, der er bedst til at vejlede patienterne i deres uafhængige valg af lægemidler og behandling. Men det tror vi faktisk at patienterne - og statskassen - fortsat er bedst tjent med.