Efter en opsigtsvækkende sag fra Nordjylland har Ugeskrift for Læger stillet en række opklarende spørgsmål til overlæge Jan Greve fra Styrelsen for Patientsikkerhed.
En øre-næse-hals-læge fra Nordjylland, der allerede var under skærpet tilsyn, glemte i starten af året et stykke gaze i halsen på en toårig, efter hvad der ellers skulle have været en simpel operation imod polypper. Det kunne man i sidste uge læse i bl.a. Nordjyske Stiftstidende Aalborg, der også kunne fortælle, at samme læge tidligere er blevet kritiseret for at have overset tegn på kræft i tungen hos to patienter.
I august 2017 var det treårige Ahmed, der blev hjerneskadet og lam, efter at han blev ladt alene med sin far under opvågning fra narkosen i samme læges praksis. Det var sidstnævnte sag, der førte til, at den nordjyske læge blev sat under skærpet tilsyn. Et reaktivt tilsyn blev gennemført tre måneder senere, men et udkast til tilsynsrapport fundet på Styrelsen for Patientsikkerheds hjemmeside viser, at daværende vurdering var, at der var ”ingen problemer af betydning for patientsikkerheden”.
Ugeskrift for Læger har talt med Jan Greve, overlæge og sektionsleder i Styrelsen for Patientsikkerhed, og stillet ham en række spørgsmål om det skærpede tilsyn. Han udtaler sig ikke om den konkrete sag fra Nordjylland, men mere generelt om omfanget af og formålet med det skærpede tilsyn.
Når jeg læser om sager som eksemplet fra Nordjylland, tænker jeg på, om tilsynet fungerer, som det skal?
"Tilsynet er ikke en garanti for, at der ikke kan ske noget igen på et sted. Tilsynet har til formål løbende at vurdere og gribe ind, hvis der er kritisable forhold hos enten en enkelt person eller på et behandlingssted, og der skal altid foregå en konkret afvejning af, hvor kraftigt der skal gribes ind over for den enkelte sundhedsperson. Det kan jo ikke være sådan, at enhver fejl fører til, at en person får frataget sin autorisation, eller en klinik bliver lukket med et påbud. Det vil altid være en afvejning, og tilsynets formål er at følge med i alle kritiske procedurer for at sikre trygheden for den enkelte patient".
Hvor meget skal der til, før I griber ind med hårdere sanktioner?
"Det er en vurdering, som vi foretager fra sag til sag, hvor alvorligt, vi ser på det. Vi vurderer også på, om der er en forklaring, eller om der allerede er sket ændringer, der kan gøre, at det her ikke bliver et problem for den næste patient. Vores formål er hele tiden at se fremad, og hvis der er en risiko fremadrettet, så er det vores opgave at følge med, så godt vi kan, og nedbringe den risiko".
Der har været et reaktivt tilsyn, der skriver, at der intet er at bemærke, så hvordan følger I med? Hvad er det, I ser på, når I er ude på et skærpet tilsyn?
"Et skærpet tilsyn er en tilkendegivelse af, at Styrelsen bredt følger med: Kommer der nye klagesager, hvordan fungerer procedurer, er journalføring i orden osv. En af metoderne til at følge op på et skærpet tilsyn kan være et reaktivt tilsyn på stedet. Det reaktive tilsyn er målrettet mod det problem, som vi er blevet opmærksomme på, i modsætning til et planlagt tilsyn, hvor behandlingsstedet er udvalgt ved tilfældig stikprøve. Men også på det reaktive tilsyn kan vi se bredt på procedurer.
Men et tilsyn er også altid baseret på stikprøver, og det kan aldrig være en 100 pct. gennemgang af, hvad en læge laver".
Hvad sker der i tilfælde, hvor der kommer nye klagesager?
"Hvis det har tilstrækkelig alvor til, at vi vurderer, at patientsikkerheden er i fare, så kan det jo i sidste ende føre til, at en person får frataget sin autorisation. Men der skal relativt meget til, før man laver en så indgribende sanktion.
Et skærpet tilsyn kan forlænges, hvis der er grundlag for det som f.eks. en ny klagesag, der fortæller os, at der stadig er problemer, og vi derfor fortsat skal følge med".
Kan du komme med eksempler på, hvad der ville være groft nok til det?
"Er der en alvorlig fare for patientsikkerheden, kan vi fratage autorisationen eller lave andre og mindre indgribende sanktioner som påbud eller virksomhedsindskrænkning. Autorisationsfratagelse anvendes f.eks., hvis en sundhedsperson udviser grov forsømmelighed i sit arbejde eller har et misbrug og er påvirket på arbejdet, men det kan også være gentagne tilfælde af samme type fejl, hvor lægen ikke udbedrer de forhold, der ligger til grund for, at Styrelsen tidligere har vurderet, at der kan være en fare for patientsikkerheden. Men autorisationsfratagelser er sjældne og skalvære sjældne. Hovedformålet med tilsynet er at sikre, at der bliver rettet op på de problemer, der måtte være".
