Skip to main content

Danmark versus Kaiser Permanente

Bente Bundgaard, bbu@dadl.dk

11. mar. 2011
2 min.

Det meget omtalte sundhedssystem i USA, Kaiser Permanente, har inspireret flere danske læger og forskere, og nu er der kommet en sammenligning. Hovedkonklusionen i bogen » Hvad kan det danske sundhedsvæsen lære af Kaiser Permanente?« er, at Danmark kan lære meget om organisering, forebyggelse og forløbstænkning af Kaiser Permanente, men ikke noget om hvordan man sparer penge.

For eksempel arbejder læger og andre meget mere sammen på kryds og tværs i Kaiser Permanente.

I Danmark er det besværliggjort af, at praktiserende læger er selvstændige - i Kaiser Permanente er de ansatte som alle andre.

Et andet område, forskerne fremhæver hos Kaiser Permanente, er egenomsorgen. Hvor f.eks. 74 procent af Kaiser Permanentes patienter drøfter »virkemidler til selvomsorg« med deres læge, er det tilsvarende tal for Danmark kun 47 procent.

Næste felt er forebyggelse. Godt nok er strukturen anderledes - i Kaiser Permanente foregår megen specialistbehandling i almen praksis frem for på hospitalet - men selv når man tager højde for det, er der nogle steder virkelig store forskelle på indlæggelsesfrekvensen.

Det kan også hænge sammen med økonomiske incitamenter, der understøtter det mål - groft sagt tjener almen praksis-niveauet i Kaiser Permanente penge, hvis de kan holde patienterne væk fra sygehusene.

Til gengæld er der ikke meget at hente med hensyn til besparelser i Kaiser Permanente. Som rapporten noterer, så er Kaiser Permanente 50 procent dyrere pr. medlem/indbygger end det danske sundhedsvæsen.

Sammenligningen er foretaget således, at den danske befolkningssammensætning er justeret, så den er sammenlignelig med Kaiser Permanentes medlemsprofil, der er bedre uddannet, sundere og rigere end gennemsnittet.

Læs mere på Ugeskriftet.dk