DSAM i UFL nr. 50, december 2001. Praktiserende lægers ordination af statiner som sekundær profylakse ved kardiovaskulære sygdomme

Kommentarer til artiklen i UFL kan udløse unødvendige besværligheder, idet forfatterne ikke har haft mulighed for at kommentere Bo Christensens indlæg før publicering.

Baggrunden for vores artikel var en kritisk gennemgang af publikationer vedrørende statiner, uafhængig af andre instanser, for at finde et muligt first choice til behandling af vores patienter.

Dokumentationen for de fire statiner, vi ville undersøge, fik vi leveret via produktcheferne for de fire involverede firmaer, for netop at få al tilgængelig litteratur fremskaffet.

Indledningsvis blev der foretaget litteratursøgning efter øvrige relevante artikler.

Der er i artiklen gjort rede for, med referencer, hvilket baggrundsmateriale der er tale om.

Et væsentligt resultat er slående. Vi behandler næsten 50% færre patienter med statiner i Danmark sammenlignet med de øvrige nordiske lande.

Den overdødelighed, som er forbundet med dette, mener vi er væsentlig at fremføre til offentlig debat.

Artiklen blev fremsendt til vurdering i P.L.O. som anbefalede udsendelsen af en pressemeddelelse.

Østerlund, P.L.O. fremsendte pressemeddelelse til Politiken v. Anette Hagerup.

Forløbet hvor P.L.O. udsender vores pressemeddelelse til Politiken 7.11.2001 da Månedsskriftet skulle være på gaden er vi uvidende om, idet Månedsskriftet er to dage forsinket. DSAM-vejledningen er grundigt gennemgået. Vi finder det glædeligt og underfundigt at DSAM netop nu vil revidere vejledningen. Vi finder ikke, at postulatet om danskeres fortsatte rygning efter AMI forklarer mortalitetsforskellen. (Reference?)

Kardiologers indsættende statinbehandling kan vi alle være tilfredse med, det bør vel blot anspore os alle til at optimere behandlingen.

Der er ingen grund til paranoia, i stedet bør vi arbejde i fælles interesse for at få afskaffet besværlighederne ved at opnå tilskud til statinbehandling. Fri ordinationsret?

Vi mener den gensidige faglige respekt er veludbygget mellem hospitalssektoren og almen praksis, uden præg af mistillid.

Med hensyn til tidligt indsættende statinbehandling er der ud over MIRACL-studiet flere referencer der dokumenterer effekt ved tidligt indsættende statinbehandling bl.a. den såkaldte Svenske registerundersøgelse (Stenestrand U et al. Early Statin Treatment Following acute Myocardial Infarction and 1-Year Survival. JAMA 2001; 285: 430-6).

Dette er godt nok en registerundersøgelse, men den omfatter trods alt 23.062 patienter indlagt med AMI, heraf får 5.528 patienter statinbehandling inden udskrivelsen.

De statinbehandlede har en højsignifikant bedre 1-års overlevelse end de patienter der ikke fik statinbehandling.

Hvorfor pravastatin p.t. anbefales som first choice fremgår af artiklen under afsnittet om de respektive statiner samt under afsnittet »Undersøgelsesresultater«.

Intravent anbefaler p.t. ved sekundær profylakse kostændring, motion samtidig med statinbehandling aktuelt pravastatin 40 mg daglig, der bør være hurtigt indsættende til et totalkolesterol på højst 4-(5) mmol/l. Såfremt behandlingsmålet ikke nås, anbefales simvastatin 20-40 mg dgl.

Behandlingsmålet er så det, den enkelte læge mener, efter diverse retningslinjer, er det optimale.

Ad sidste afsnit finder vi det ærgerligt, med et så stærkt kritisk indlæg, at vi ikke som redaktionen har haft mulighed for at kommentere dette, idet kommentator end ikke har udbedt sig en referenceliste.

Kommentaren om en nærmere kontakt med et medicinalfirma er under bæltestedet, som vi tager skarpt afstand fra. De 4 involverede medicinalfirmaer fik forelagt vores konklusioner før publikation.

Intravent

Jørn Bennedbæk, Preben Kjærhus, Hans Bork-Rasmussen og Thorkild Frederiksen
Svar