Fem spørgsmål til Michael Hasenkam

Hvad har været den største sejr?

En velgennemført specialeplanlægning, akutmedicin som fagområde, kliniske retningslinjer og medicinsk prioritering tydeligt på den faglige og politiske dagsorden. Et meget synligt LVS.

Er øget specialisering godt eller skidt?

Både og, men mest godt. Patienter behandles mere og mere kvalificeret, men blik for helheden i patienten svækkes.

I har foreslået et prioriteringsråd. Bør læger ikke holde sig fra økonomi?

Den enkelte læge skal holde sig til faglighed - der skal ikke foretages økonomisk prioritering ved sygesengen. Ved implementering af kliniske retningslinjer skal der også foretages økonomisk vægtning, og de kliniske retningslinjer skal også være grundlag for prioritering. Det er en lægefaglig organisationsopgave.

Har de kliniske retningslinjer styrket de faglige selskabers sundhedspolitiske indflydelse?

Ja, det er gjort klart, at kliniske retningslinjer skal udfærdiges på et fagligt grundlag af de faglige selskaber. De er et godt redskab til at opnå faglig enighed om behandlingsstrategi med national koordinering. Det giver god faglig mening at sikre samme høje kvalitet i hele landet

Træder jeres sundhedspolitiske udmeldinger ikke Lægeforeningen over tæerne?

Nej tværtimod! Det er vigtigt, at Lægeforeningen og LVS arbejder tæt sammen og udnytter de styrker, vi hver især har. Der er ikke noget så stærkt som lægefaglig enighed. LVS og Lægeforeningen er forskellige, det skal vi benytte os af - og det gør vi allerede på en række punkter. Ingen af os har rettigheder til sundhedspolitiske udmeldinger, og vi skal i høj grad synkronisere dem.