Gabestok vildleder patienterne

Formand for Lægeforeningen

Siden 2006 har et stort antal læger kunnet finde deres navne på Patientombuddets hjemmeside, fordi de har fået kritik i en patientklagesag. Læge og læge imellem er denne liste kendt som »gabestokken«, som reelt lægger en ekstra straf oven i den, som sundhedsmyndighederne allerede har uddelt.

Lægeforeningen har hele tiden kæmpet mod den perspektivløse automatik, der ligger i offentliggørelserne af lægers navne. Nogle vil måske indvende, at det er ømskindet, og at vi som faggruppe må kunne tåle, at der er åbenhed om, hvem der har fået bestemte former for kritik af Patientombuddet. Men gabestokken opleves ikke alene som uretfærdig og ydmygende af mange sundhedspersoner. Den rammer også helt ved siden af sit formål og vildleder mere, end den vejleder.

Politikernes tanke med at indføre gabestokken var i sin tid at give patienterne bedre mulighed for at navigere i sundhedsvæsenet og foretage kvalificerede valg. Men de lange lister over navne blander store og små forseelser. Læger, der har begået administrative fejl, som reelt er uden betydning for patienten, nævnes ved navn i endeløse opremsninger.

Endnu mere meningsløst bliver det, når der er tale om sager, som ligger langt tilbage i tiden. Lægeforeningen har bedt Folketingets Ombudsmand tage stilling til, om læger skal være at finde i Patientombuddets gabestok i årevis efter, at de har fået kritik. Reglerne siger, at navnet skal være offentligt tilgængeligt i to år. Meningen er naturligvis, at det skal ske i forbindelse med afgørelsen, men Patientombuddet har overset en lang række afgørelser, og de kommer så på med forsinkelse. Det er at stramme skruen en ekstra tak.

Endnu et argument for at ændre reglerne er, at reelt er oplysningerne tilgængelige for altid på internettet, selv om de fjernes fra Patientombuddets hjemmeside.

Hvis læger og andre sundhedsprofessionelle skal nævnes ved navn i patientklagesager, bør der være ét kriterium: Kan patienterne bruge informationen til noget? Det kan de efter Lægeforeningens opfattelse, hvis der er tale om en person, som er til fare for patientsikkerheden. Så tjener det et formål at offentliggøre navnet, og så tilbyder man patienterne en reel og brugbar information.

Derfor er det oplagt alene at lade det være op til Sundhedsstyrelsen at vurdere de konkrete sager og tage stilling til, om navnene på de involverede sundhedsprofessionelle bør offentliggøres.

Om få dage skal vi på Lægemødet tage stilling til et nyt politikpapir, som opfordrer til at afskaffe Patientombuddets gabestok. Forhåbentlig vil sundhedsminister Astrid Krag og andre landspolitikere lade sig inspirere til at ændre de nuværende regler, når patientklagesystemet skal evalueres i 2014. Der er stærkt behov for en ny model, som er brugbar for patienterne, og fair over for de sundhedsprofessionelle.