Skip to main content

Lif-undersøgelse kaldes manipulation

Journalist Jesper Haller, jha@dadl.dk

1. nov. 2005
4 min.

Lægemiddelindustriforeningen (Lif) vil i denne uge præsentere Folketingets Sundhedsudvalg for en spørgeskema-undersøgelse blandt 1.800 praktiserende læger, som ifølge foreningen viser stor modstand mod nationale rekommandationslister for lægemidler. Lægerne er som overordnet tema blevet spurgt om deres holdning til den frie ordinationsret. Spørgsmålene er imidlertid formuleret, så den frie ordination og fagligt baserede valg stilles op som modsætning til en fremtid med nationale rekommandationslister, selv om der ikke i virkelighedens verden følger påbud med listerne. Forudsigeligt nok har det store flertal af svarerne bakket op om den faglige selvbestemmelse og bingo: de er blevet modstandere af rekommandationer.

Fremgangsmåden har kaldt på skarpe reaktioner. »Manipulation«, kalder Lægeforeningens næstformand det. »Uvidenskabeligt«, supplerer en af landets førende forskere i almen medicin. Lif stiller sig uforstående over for kri-tikken.

»Undersøgelsen er så manipulerende formuleret, at det grænser til det komiske«, mener Lægeforeningens næstformand, praktiserende læge Ole Eckhardt Poulsen, som finder, at nogle spørgsmål er i »hvor tit banker du konen« -kategorien. Men han er ikke i det muntre hjørne.

»Der skal ikke herske tvivl om danske lægers støtte til rationel farmakoterapi. Over to omgange er Lægefore-ningens politik på området konfirmeret af medlemmerne på repræsentantskabsmødet. De amtslige rekommandationslister er blevet meget positivt modtaget, og som politikere hører vi gang på gang, at medlemmerne meget gerne vil have hjælp. Selv i Lif's foreliggende undersøgelse siger en fjerdedel af lægerne da også, at de ikke føler sig ordentlig klædt på til at vælge blandt markedets mange tilbud«.

Eckhardt Poulsen mener, at Lif's undersøgelse har en »paranoid misfortolkning« som præmis.

»Dækket ind bag udtryk som »det diskuteres« og »nogle hævder« fremmanes der det spøgelse, at læger vil blive tvunget til at behandle efter listerne. Men de er et hjælpeværktøj, som skal sikre den behandling, der er bedst og billigst - i nævnte rækkefølge. Institut for Rationel Farmakoterapi og andre har jo dokumenteret, at den dyreste behandling ikke altid er den bedste.

Jeg forstår ikke helt, hvad industrien er bange for. Den burde i stedet betragte rationalitet som en ny konkurrenceparameter. Den må da være interessant for firmaer med et godt forhold mellem kvalitet og pris«, siger Ole Eckhardt Poulsen.

Ikke videnskab

Professor, dr.med. Jakob Kragstrup fra Forskningsenheden for Almen Medicin i Odense betegner undersøgelsen som »helt uvidenskabelig«.

»En række udsagn følges af spørgsmål, begge dele værdiladede: ,Det diskuteres, om praktiserende lægers frie valg af lægemidler skal begrænses ved brug af regionale eller nationale rekommandationslister. Hvor enig er du i, at der er behov for at begrænse mulighederne for lægens frie ordination af lægemidler?` Hvis der havde stået: ,Det frie valg af lægemidler skal understøttes ved brug af ...`, ville det sandsynligvis have udløst en anden respons«, siger professoren.

»Skemaet tvinger også lægerne til at vælge (sæt kun ét kryds) mellem ,en faglig behandlingsvejledning` og ,en produktbaseret rekommandationsliste` som ,redskab til en forbedret patientbehandling`. Ikke underligt vælger et stort flertal en faglig vejledning, men valget er naturligvis falsk - mange kan ønske sig begge dele. Og dette er kun et par eksempler på de rigtigt mange problemer i undersøgelsen«, siger Jakob Kragstrup.

Tvangen lurer

Lif's kommunikationsdirektør, Jan Hyl-leberg, mener, at »der har været for lidt fokus på, at de nationale rekommandationslister er et nyt styringsredskab«. Derfor undersøgelsen. Han er ikke i tvivl om, at rekommandationer kan blive til tvang over for lægerne.

»Styregruppen bag Institut for Rationel Farmakoterapi har ikke lagt skjul på, at det her handler om at begrænse adgangen til frit at udskrive lægemidler. Og bare det, at man peger på bestemte lægemidler frem for andre, vil have en adfærdsændrende effekt«.

Det er jo lægernes valg, om de vil følge anbefalingerne?

»Jo, men samtidig bliver der lagt pres på dem, senest via overenskomsten med sygesikringen, om at følge sådanne retningslinjer«.

Burde I ikke opfatte listerne som en ny konkurrenceparameter?

»Vi mener ikke, at rekommandationslister er det rette værktøj til at fremme konkurrencen. Vi så hellere et større fokus på behandlingsvejledninger«.

... som ikke nævner konkrete produkter. I spørgeskemaet beder I lægerne vælge mellem de to. Men de vil jo findes side om side?

»I debatten er vi blevet mødt af entydig vægt på listerne. Vi ville gerne teste, om det var et udbredt synspunkt«.

Hvorfor er spørgsmålene så værdiladede?

»Det fortælles klart og tydeligt, at Lif står bag undersøgelsen, og jeg tror ikke, svarerne er i tvivl om, hvilken debat de bidrager til. Men AIM står jo inde for den faglige udformning af spørgsmålene, og vi har fuld tillid til, at man her følger sine almindelige principper. Det er jo ikke en videnskabelig undersøgelse, men en afdækning af generelle holdninger. Og jeg vil gerne understrege, at svarene tydeligt viser, at vi har fat i noget, der er en diskussion værdig«, slutter Jan Hylleberg.

ACNielsen AIM kan ifølge seniorkonsulent Ebbe Sten Hansen stå inde for udformningen af spørgeskemaet.

Lif's undersøgelse og det bagvedliggende spørgeskema kan ses på www.lifdk.dk