Skip to main content

Nye folkeråd på de engelske hospitaler

Journalist Christian Andersen, ca@dadl.dk

1. nov. 2005
7 min.

LONDON

Et nyt, banebrydende fænomen er ved at vinde indpas i det engelske sundhedsvæsen: Patient and Public Involvement Forums. I løbet af kun et år er der etableret 572 af slagsen. Et for hvert hospital.

Et PPI Forum er et slags folkeråd.

Her er repræsenteret borgere fra lokalsamfundet. De skal være en slags garant for, at folkets røst bliver hørt hos sundhedspolitikerne og -administratorerne. Desuden skal folkerådet holde hospitalerne i ørerne og sørge for, at sundhedsdebatten bliver fremmet i lokalsamfundet.

De mange folkeråd er blot et af flere initiativer i det engelske sundhedsvæsen på at involvere borgerne mest muligt og ligefrem inddrage dem tæt i de klinisk politiske og administrative beslutningsprocesser.

Således har også det nationale kvalitetsinstitut National Institute for Clinical Excellence, NICE (www.nice. org.uk/), oprettet et landsdækkende Public Council, som blandt andet bruges som formel høringspart i forbindelse med nye guidelines og prioritering af indsatsområder for NICE.

Også sundhedsstyrelsen, General Medical Council, har en høj grad af borgerinddragelse, hvor fx hele 14 medlemmer af den 35 personer store bestyrelse er repræsentanter fra befolkningen.

Den udvidede inddragelse af befolkningen kommer ikke mindst efter flere skandaler i den engelske sundhedsvæsen (se artiklen »Something rotten«, Ugeskr Læger 2002;164:5968-70) som ud over at sætte gang i en proces med en systematisk høring af borgerne også har kickstartet opmærksomheden om kvalitet og sikkerhed.

»Det er i dag utænkeligt, at sundhedsvæsenet kan blive forbedret uden medvirken af en stærk stemme fra patienterne og fra befolkningen«, siger Sharon Grant, administrerende direktør for Commission for Patient and Public Involvement (www.cppih.org/), den uafhængige statslige organisation, som efter en storstilet hvervningskampagne sidste år fik alle 572 PPI Forums på plads - det var ikke en opgave, som blev tildelt det nationale sundhedsvæsen, National Health Service (NHS).

»Et PPI Forum skal arbejde sammen med NHS, ikke være en del af NHS. Det vil altid være et problem, at folk i organer som PPI Forums bliver ligesom de personer, som de skal samarbejde med, folkene i NHS. Kommissionen står som garant for, at det ikke er det spil, som skal spilles«, udtaler Sharon Grant, administrerende direktør for Commission for Patient and Public Involvement.

Et forum består typisk af syv til ti medlemmer. De mødes ca. en gang om måneden. Arbejdet, som løseligt andrager to til tre timer om ugen, er ulønnet, men udgifter til transport bliver godtgjort.

De mange fora er organiseret i ni regioner ledet af medarbejdere fra Com-mission for Patient and Public Involve-ment, som koordinerer arbejdet mellem de enkelte folkeråd, uddanner medlemmerne til deres ny rolle og yder generel støtte til rådene.

Desuden knytter kommissionen ikke mindst de 572 råd sammen via et netværk, The Knowledge Management System (www.cppih.org/ppi_kms.html), som også offentligheden har adgang til. Her er der mulighed for at deltage i debatter og bidrage med positive som negative erfaringer fra borgernes infight med sundhedsvæsenet.

Mange initiativer allerede

Sharon Grant oplyser, at Kommissionen lagde vægt på at udvælge medlemmer, som i forvejen havde en stor berøringsflade i lokalsamfundet, fx formand for en fodboldklub, en skolelærer eller et medlem af en patientorganisation eller en anden forbrugerorganisation.

Desuden bør der ifølge Sharon Grant være en fornuftig fordeling af medlemmer efter køn, alder, social status og etnisk oprindelse.

»Jeg forventede, at medlemmer af Diabetes UK og cancerforeningerne ville løbe amok for at blive medlemmer af et PPI Forum, at de ville have et medlem i ethvert forum, men sådan forholder det sig ikke. Måske det vil ske med tiden. For jo flere, der hører om forummerne, desto mere vil de her organisationer nok involvere sig, for PPI Forums er virkelig en base for indflydelse«, nævner Sharon Grant.

Selv om de mange fora kun knap er løbet i gang, ses de første resultater af deres funktion allerede. Typisk har de mange fora taget fat på emner, som hverdagsagtigt optager mange patienter og pårørende.

Et PPI Forum har fx testet et hospital for brugervenligheden for kørestolsbrugere. Medlemmer af forummet tog kort og godt på rundtur på hospitalet med en rullestol og afslørede en række problemer med adgangsforholdene. Et andet forum har set på skiltningen og indretningen på et hospital, hvor patienter og pårørende følte sig uvelkomne. Drik-kevandet på skoler i Sheffield har været i fokus. Insulin feder, og derfor var der mange teenagepiger, som ikke tog deres insulin efter forskrifterne. Det problem har et PPI Forum taget op. Et andet forum har udvidet og undersøgt sammenhængen i behandlingen mellem sektorerne i forbindelse med hjerneblødning.

I en af de ni PPI-regioner, North West, har de i fællesskab lavet en Bug Watch Report med inspektioner på hospitalerne for at forbedre hygiejnen og derved mindske antallet af sygehus-overførte infektioner. Aktionen fandt sted på én og samme dag, hvor 180 medlemmer af PPI Forums - svarende til 25 procent af alle medlemmer i nordvest - besøgte 327 afdelinger på en række sygehuse. Resultaterne fra hygiejneaktionen, som bl.a. viste, at 16 procent af sundhedspersonalet ikke va-skede hænder mellem patienterne, er, selvfølgelig, lagt ud på netværket The Knowledge Management System.

De burde gå til os

Alan Hall er formand for PPI Forum i Lewisham i den sydøstlige del af London med 280.000 indbyggere, og her er forummet blandt andet gået i aktion for at bevare et plejehjem, som trusten (en administrativ enhed med fx et eller flere sygehuse/plejehjem) ønskede at nedlægge.

»Vi har i Lewisham arbejdet meget med lukningen, eller den foreslåede lukning, af et plejehjem. Et 22-senges plejehjem, som betales af NHS. Umid-delbart var det en god ide at lukke hjemmet, finansielt set, men hvad gør man så med beboerne og kommende beboere?! Vi har arbejdet meget på at gøre beslutningen offentlig, så det ikke bare er noget man beslutter i korridorerne. Vi har holdt mange forskellige møder om lukningen, både offentlige og med politikere. De pårørende har vi også talt med, faktisk var det dem som kom til os og præsenterede problemet«, siger Alan Hall.

Han fortæller om de nye foras styrker:

»En vigtig opgave for et PPI Forum er at arbejde for, at flere mennesker er bedre involveret i sundhedsvæsenet. Så vil ændringerne komme automatisk. For tiden går befolkningen til de etablerede patientforeninger og andre for at få indflydelse i sundhedsvæsenet, men i virkeligheden burde de gå til os. Der er konkurrence om at blive hørt i NHS, mellem os, patientorganisationerne og de politiske partier. Der er mange interessenter, men den ene behøver ikke at udelukke den anden. En person kunne fx gå til både et politisk parti og til et PPI Forum med et problem. Men det er vigtigt at have et organ, som kan koordinere synspunkterne og samle problemerne, og det kan og bør et PPI Forum være. En række grupper i lokalsamfundet har særinteresser, men de ser ikke det store samlende billede«.

Magtfulde råd

Sharon Grant tøver ikke med at kalde PPI Forums for magtfulde.

»I situationer, hvor en trust vil lukke en akutafdeling eller et hospital eller behandlingsafsnit har flere PPI Forums været i stand til at stoppe beslutningen eller i hvert fald trække den ud ved hjælp af medierne og forhandlinger med politikere og embedsmænd«, siger Sharon Grant.

Som det måske væsentligste redskab for de ny folkefora fremhæver Sharon Grant deres ret til at kræve alle mulige informationer, minus de fortrolige, fra en trust.

»Inden for en frist på to uger, skal en trust udlevere de ønskede dokumenter. Det er en magtfuld opgave at have for et organ som et PPI Forum, og det bliver brugt i udstrakt grad. Jeg er ikke bekendt med, at patientorganisationer eller andre organisationer har lignende rettigheder«, udtaler Sharon Grant.

Et PPI Forum skal lave en årlig handlingsplan. De enkelte fora er uafhængige og er således frie til at lave den handlingsplan, som de nu engang har lyst til, men ud over at der bør være målelige fremskridt i forhold til en handlingsplan, forventer Sharon Grant at en succesfuld handlingsplan rummer følgende elementer:

»At den tager stilling til forhold, som er særligt vigtige for lokalområdet, samt påser, at standarder og regler bliver overholdt. Hvis der fx i et område er mange etniske minoriteter, bør diabetes være en vigtig del af handlingsplanen, for diabetes er et stort problem i de asiatiske og sorte områder. Jeg forventer, at medlemmer af et PPI Forum går til det lokale asiatiske center og spørger, hvad de synes er væsentligt. Jeg forventer også, at de kontakter skoler og andre steder, hvor teenagerne opholder sig, for at oplyse om problemet med teenagegraviditeter.

Personligt synes jeg ikke, at det er tilfredsstillende, hvis PPI Forums kun skal kontrollere, at NHS udfører deres arbejde godt nok. Det er for snævert«, mener Sharon Grant.

Sharon Grants vision er, at de mange PPI Forums bliver så stærke og velorganiserede, at de bliver en uomgængelig spiller på den nationale sundhedspolitiske scene.

»Vores væsentligste prioritet her i det første år har været alene at få PPI Forums i gang. Men en væsentlig øvelse bliver fremover at fortolke ønskerne fra græsrødderne til nationalt plan«, siger Sharon Grant.