Nyt studie viser tidsskrifters interessekonflikter

Industrisponsorerede kliniske forsøg bliver oftere citeret end forsøg, der ikke har industripenge i sig, og løfter dermed prestigen hos de videnskabelige tidsskrifter, som også tjener penge på at sælge særtryk fra same forsøg. Det viser et forskerhold fra det Nordiske Cochrane Center.

»Tidsskrifter, som publicerer medicinalsponsorerede forsøg, og som sælger mange genoptryk af diverse forsøg, har gavn af, at disse forsøg bliver oftere citeret end forsøg uden industrisponsorering. Om sponsoreringen spiller en rolle for de redaktionelle beslutninger, er vanskeligt at vurdere, men det afgørende er, at der er en mulig interessekonflikt«, siger seniorforsker Asbjørn Hróbjartsson fra Det Nordiske Cochrane Center. Han har været medvirkende til studiet, som offentliggøres i PLoS Medicine.

Undersøgelsen omfatter 1.353 randomiserede, kliniske forsøg over to perioder, henholdsvis i midten af 1990'erne og i midten af 2000'erne. Undersøgelserne har været publiceret i British Medical Journal, The Lancet, Annals of Internal Medicine, Journal of the American Medical Association, Archives of Internal Medicine og New England Journal of Medicine.

Og netop fordi sammenhængen giver en mulig interessekonflikt, foreslår han, at videnskabelige tidsskrifter offentliggør deres interessekonflikter på samme måde, som forfatterne til artiklerne gør det.

»Da vi ved, at en redaktør jo er meget interesseret i, at vedkommendes tidsskrift har en høj impact factor, skæver vedkommende måske også til de artikler, der kommer ind, og udvælger dem, der mest sandsynligt vil blive citeret. Industrisponsorerede forsøg citeres meget og sælger meget som særtryk. Derfor ville det være både naturligt og ønskværdigt, hvis de videnskabelige tidsskifter offentliggjorde deres interessekonflikter på samme måde, som man normalt håndtere den slags på forfatterniveau«, siger Asbjørn Hróbjartsson.

Videnskabelig redaktør på Ugeskrift for Læger, professor Jacob Rosenberg medgiver, at redaktører har et ønske om, at deres tidsskrift bliver citeret ofte.

»Derfor er det dejligt, at de industrisponsorerede forsøg er så gode, at de bliver citeret ofte. Det, synes jeg, er et rigtig godt tegn«.

Er konsekvensen af undersøgelsen så ikke, at redaktøren i højere grad vælger at publicere de industrisponsorerede forsøg, fordi de bliver citeret oftere, hvilket giver en skævvridning af den videnskab, der præsenteres for læseren?

»Nej, det er en misforståelse. Undersøgelsen viser ikke, at redaktøren med vilje vælger industrisponsorerede forsøg, fordi de ofte citeres. Det står faktisk meget tydeligt i deres artikel. Jeg vælger at tro på, at redaktøren vælger de bedste forsøg til sit tidsskrift«, siger Jacob Rosenberg.

Ifølge Jacob Rosenberg er det både velkendt og naturligt, at specielt de store tidsskrifter tjener penge på salg af særtryk af forsøg. Han kan godt se fornuften i at offentliggøre indtægterne fra særtryk:

»Det bør ikke holdes hemmeligt«.

Omvendt ser han ikke noget behov for at offentliggøre omfanget af industrisponsorerede forsøg. Ifølge Jacob Rosenberg har Ugeskriftet ingen af de omtalte problemer, eftersom Ugeskriftet hverken har særlig mange industrisponsorerede forsøg og kun sjældent optrykker særtryk.