Når læger skal vurdere undersøgelser over de nyeste og smarteste behandlingsmetoder, er det en fordel at have et kritisk blik, der kan sortere skidt fra kanel. Den evne har ph.d.-uddannede læger, svarer flere læger i en ny undersøgelse fra Center for Sundhedsvidenskabelige Uddannelser på Aarhus Universitet, som er publiceret i Danish Medical Journal.
I undersøgelsen er seks ledende overlæger og 36 læger fra ansættelsesudvalg i medicinske og kirurgiske specialer, hovedsageligt fra hospitaler i Midtjylland, blevet spurgt ind til deres tilfredshed med de ph.d.-uddannedes evner.
Generelt er de ansættelsesansvarlige læger tilfredse med deres ph.d.-uddannede læger. Flere svarer, at de ph.d.-uddannede læger har kritiske evner, der gør dem særligt gode til at vurdere, om den nyeste medicin og behandling er den bedste for patienten. Evner, som er brugbare i et klinisk miljø, hvor der hele tiden bliver introduceret nye komplekse behandlingsmetoder.
Nogle af de adspurgte læger oplever endda, at ph.d.erne er en slags rollemodeller, der løfter standarderne og påvirker deres kollegaer til at blive mere kritiske og reflekterende i deres arbejde.
Overskygger kliniske kompetencer
Formand for Lægeforeningens Udvalg for Uddannelse og Forskning, Mads Skipper, har tidligere argumenteret for, at ph.d.erne bidrager positivt i det kliniske arbejde, og finder det derfor glædeligt, at en undersøgelse nu kan bekræfte hypotesen.
”Der kommer hele tiden nye kliniske forsøg og nye behandlingsmetoder, som vi som læger skal kunne sætte os ind i og stille kritiske spørgsmål til, så vi skaber den rette behandlingsstrategi for patienten og hele tiden højner standarderne”, siger Mads Skipper, der belyser undersøgelsen i en leder i Ugeskrift for Læger.
Undersøgelsen kommer i kølvandet på en debat om, hvorvidt det øgede optag af ph.d.er har påvirket kvaliteten på uddannelsen. For eksempel er antallet af lægevidenskabelige kandidater på ph.d.-uddannelsen, ifølge Uddannelses- og Forskningsministeriet, steget fra 125 personer i 2003 til 370 personer i 2014. Debatten har også ført til, at Uddannelses- og Forskningsministeriet i år offentliggjorde en omfattende analyse, som slår fast, at danske ph.d.-afhandlinger fortsat er af god kvalitet.
Selv om lægerne i Aarhus Universitetshospitals undersøgelse generelt finder det positivt, at der uddannes ph.d.er, oplever nogle, at ph.d.-titlen bliver tillagt for stor betydning, så de forskningsmæssige værdier overskygger kliniske kompetencer. Det mener Mads Skipper, at der skal sættes fokus på.
”Vi ser nogle gange, at ansættelsesudvalgene i nogle specialer lader ph.d.-graden være altoverskyggende for, hvem der får stillingen, og det skaber bekymring for, om læger kun tager ph.d.-graden for at blive ansat i et bestemt speciale. Her mener jeg, at ansættelsesudvalgene og de faglige selskaber bør skabe mere diversitet og lave mere nuancerede jobprofiler, hvor forskellige kompetencer spiller en rolle”, siger Mads Skipper.