Skip to main content

PLO tager Kammeradvokatens trusler roligt

Klaus Larsen kll@dadl.dk

7. jun. 2013
2 min.

Regionerne har opsagt aftalen med de praktiserende læger med virkning fra 31. august. Dermed udløber de regler, der ligger i aftalen også, og derfor kan lægerne træde ud af samarbejdet uden at give seks måneders varsel, da et lovindgreb først har virkning fra 1. september, siger PLOs formand, Henrik Dibbern.

Hvis de praktiserende læger afleverer deres ydernummer den 1. september og opsiger aftalen med regionerne, er det lovbrud.

Sådan lyder en vurdering fra statens advokat, Kammeradvokaten.

Ifølge Kammeradvokaten er det i strid med overenskomsten og dermed den lovbestemte ordning, hvis en læge stopper med at drive praksis uden et varsel på seks måneder.

Og den overtrædelse kan sanktioneres med bod og udelukkelse, lyder truslen.

Det tager de praktiserende lægers formand, Henrik Dibbern, helt roligt. Også PLO har indhentet ekstern advokatbistand til at vurdere situationen, og svaret fra lægernes advokat var lige så klart som Kammeradvokatens, siger PLO’s formand, Henrik Dibbern:

”Indtil den 31. august har vi en aftale med det offentlige. Den er blevet opsagt, så den udløber den dato. Hvis læger siger op, mens den aftale stadig gælder, skal de give seks måneders varsel, så regionen har tid til at flytte deres patienter hen til andre læger”, forklarer han.

”Trusler cementerer mistilliden”

Og ifølge Henrik Dibbern giver de seks måneders varsel ingen mening, hvis der sker en kollektiv afgivelse af ydernumrene, for så har regionen jo ikke andre læger at flytte patienterne hen til.

”Hvis indleveringen af ydernumrene er foregået, så den har virkning fra 31. august, sker det samme dag, som aftalen med regionerne udløber. Hvis der er en læge, der stadig er i besiddelse af sit ydernummer den 1. september, gælder loven, som træder i kraft den dag. Og loven siger, at der er seks måneders varsel. Men der er forskel på en aftale og en lov – og en lov har ingen virkning før, den træder i kraft”, lyder Henrik Dibberns udlægning af advokaternes vurdering”, siger Henrik Dibbern.

”Hvis der så er en juridisk diskussion, der skal føres bagefter, må nogle jurister gøre det i dertil indrettede fora”.

- En opmand?

”Det må det offentlige finde ud af. Hvis det offentlige, oven i en mistillidserklæring og en miskreditering af de praktiserende læger også vil forsøge at benytte straffetruslen i forhold til de praktiserende lægers udtræden af et aftaleforhold, har de også cementeret lægernes mistillid til fortsat at indgå en aftale med det offentlige”.

”Jeg synes, at hele set up’et med trusler om bod, bål og brand, fordi lægerne træder ud af et kontraktforhold – som de i øvrigt er blevet opsagt fra – viser noget om nogle myndigheder, som har mistet proportionssansen”, siger Henrik Dibbern.