Skip to main content

Smukt som et stjerneskud?

Jens Winther Jensen

16. okt. 2006
3 min.

Stjernerne kommer, og de kommer til oktober. Det er den sikreste konklusion af debatten efter ministerens udspil i sidste uge. Derfor er der ikke nogen grund til at søge efter nye argumenter imod eller forsøge at få det udskudt. Der er grund til at hjælpe med at skaffe kvalitetsdata, der er så gode som mulige, og der er grund til at pege på nogle af forudsætningerne for at skaffe gode data. Der er også grund til at lære af de erfaringer, som andre har indhøstet med stjernesystemer, ikke mindst de britiske, så det danske system bliver mere end blot et stjerneskud.

Det britiske sundhedsvæsen indførte allerede i 2003 et rating system med stjerner, der meget minder om det, som nu er på vej i Danmark. Erfaringen var, at det ikke på nogen overbevisende måde hjalp patienterne med et informeret valg af den bedste behandling i det britiske sundhedsvæsen. Den uafhængige organisation Kings Fund konkluderede efter to år med stjerner, at »det er en udmærket måde at lave en rating af hoteller, men det virker ikke specielt godt, når det drejer sig om komplekse organisationer som sygehuse, der har gode og mindre gode afdelinger«. Det er nu suppleret med måling af en række andre faglige standarder, så patienterne får et billede, der måske nok er mere komplekst, men betydeligt mere retvisende.

For os er netop begrebet retvisende centralt. Det er fx ikke retvisende, at kvaliteten på hygiejne bliver målt på antallet af håndvaske på afdelingerne, og det siger slet ikke noget om behandlingskvaliteten. Blandt de britiske erfaringer var netop også, at man naturligvis satte ind der, hvor man blev målt i stjernesystemet. Hvis det fx var på antallet af håndvaske, så blev der købt flere håndvaske. Men det gav hverken bedre operationer eller kortere ventetid. Hvis kvalitetsdata derimod er retvisende og siger noget reelt om behandlingstilbuddet, kan det have stor effekt på kvalitetsarbejdet, fordi alle afdelinger, der tilbyder den samme behandling, vil søge at komme op på samme niveau som den bedste afdeling. Det skal også være sådan, at det kan bruges af de praktiserende læger, når de skal rådgive deres patienter om behandling. Det vil ikke mindst hjælpe de svageste patienter, der ikke selv søger information på nettet.

Derfor er det af afgørende betydning for udviklingen af det åbne sundhedsvæsen, at der bliver mulighed for at skaffe data af høj kvalitet. Det er jo ikke, fordi lægerne ikke vil være med til at skaffe data, tværtimod. Men det forudsætter, at det bliver prioriteret, og en del af prioriteringen handler altså også om, at der afsættes tilstrækkelige ressourcer. Hvis det ikke sker, så vil ministeren hurtigt få problemer med sit stjernesystem. Det vil være misvisende for patienterne, der vil reagere med frustrationer. Det vil også være demotiverende for sundhedspersonalet, hvis data har en sådan kvalitet, at de ikke er anvendelige i kvalitetsarbejdet.

Derfor påhviler der vores minister et betydeligt ansvar for, at han ikke ved sin utålmodighed udløser en dobbelt negativ spiral. Vi har bemærket, at han er indstillet på hurtigt at revidere stjernesystemet, når de første erfaringer er indhøstet. Det tyder på, at han er opmærksom på denne risiko, og at han også har lyttet til de britiske erfaringer. Det giver håb om, at vi hurtigt kan komme videre fra det rene stjernekiggeri. Stjerneskud er smukke, men de fuser hurtigt ud.