Skip to main content

Svar

Henrik Kehlet, professor, overlæge, H:S Hvidovre Hospital, E-mail: henrik.kehlet@hh.hosp.dk, Bent S. Ottesen, centerdirektør, professor, H:S Rigshospitalet & Torben V. Schroeder, professor, overlæge, H:S Rigshospitalet

1. nov. 2005
2 min.

Idet vi takker for kommentarerne fra Harling & Bülow, skal vi atter understrege, at vores indlæg havde det primære formål og ønske, at de overordnede sundhedsmyndigheder fandt det nødvendigt at udvikle et apparat til produktionskontrol af den samlede kirurgiske behandlingsindsats. Vi anførte, at »der skal skabes et grundlag for valid kvalitetsmonitorering, bl.a. byggende på de eksisterende registreringssystemer (LPR, CPR) kombineret med etableringen af et nationalt kirurgisk monitoreringsprogram og suppleret med landsdækkende kliniske databaser, hvor disse er relevante«. Disse overordnede forslag kan næppe vække uenighed, men blot undren over, hvorfor det ikke allerede eksisterer. Det er derfor uheldigt, at Harling & Bülow fejlciterer, at vi anbefaler »valid kvalitetsmonitorering byggende på LPR og CPR ...«, idet vi som anført ønsker en mere nuanceret indgang til kvalitetsmonitoreringen og naturligvis med landsdækkende kliniske databaser, hvor de er relevante, men også med anvendelse af eksisterende registreringssystemer, hvor de er relevante, idet det ikke vil være omkostningseffektivt at lave landsdækkende kliniske databaser inden for alle operative indgreb.

Vi kan kun være enige i, at eksisterende retningslinjer for den specielle kirurgi (lands-landsdelsfunktioner) bør overvåges og sikres, hvilket vi også anførte. Om regionaliseringsspørgsmålet kan vi næppe på en lille spalteplads argumentere til bunds, men regionalisering er en forudsætning for statistisk valid kvalitetsmonitorering og opnåelse af tilstrækkelig ekspertise, som vist i utallige internationale publikationer. Regionalisering medfører naturligvis ikke en automatisk kvalitetsforbedring, men er et nødvendigt grundlag herfor.

Afslutningsvis synes vi, at det er bekymrende, at vores indlæg fejlopfattes som værende negativt over for landsdækkende kliniske databaser, hvilket understreges af, at vi personligt er dybt engagerede i disses funktion og udvidelse (Herniedatabasen, Hysterektomidatabasen og Karbasen). Det er synd, hvis diskussionen skal afspores i detailproblemer. Hensigten og målet er at diskutere og udvikle et apparat til produktionskontrol af den kirurgiske behandlingsindsats på landsplan, hvor vi vil fastholde vores synspunkter som udgangspunkt for denne diskussion.