Svar:

Anders Beichs læserbrev blev bragt i Ugeskrift for Læger, Lægeforening & samfunds spalter i oktober måned. Engberg, Christensen, Karlsmose, Lous og Lauritzens parallelpu-blikation blev bragt i juni måned i Ugeskrift for Læger, Videnskab og praksis.

Redaktionen for Videnskab og praksis har den holdning, at en artikel, der en gang har været bragt i et peer-reviewed-tidsskrift, ikke endnu en gang kan gennemgå peer-review. Når vi får tilbudt en publikation, der tidligere har været bragt i et internationalt peer-reviewed-tidsskrift, bliver artiklen alene bedømt af redaktionen med henblik på relevans for Ugeskriftets læsere.

Den videnskabelige redaktion har suverænitet på det videnskabelige område, således at redaktionen for V&P-stoffet er i overensstemmelse med gældende vilkår for videnskabelige redaktioner på nationale og internationale tidsskrifter. Der er naturligvis ingen magtbevidst bestyrelse, som har beordret V&P-redaktionen til at optage artiklen. Jeg må også klart afvise, at Torsten Lauritzens medlemskab af den videnskabelige redaktionskomité giver carte blanche til V&P's spalter.

Den oprindelige artikel har allerede givet anledning til flere kommentarer, ligesom forfatterne har haft mulighed for at kommentere disse læserbreve, og vi beder ikke rutinemæssigt forfatterne kommentere efterfølgende og supplerende læserbreve. Anders Beichs læserbrev er bragt på en fremtrædende plads i Ugeskriftet, og det står enhver frit for at kommentere det.