Kort før jul anbefalede et internationalt ekspertudvalg, at et fremtidigt nationalt center for partikelterapi bør placeres på Det Nye Universitetshospital ved Skejby. En anbefaling, som Sundhedsstyrelsen har tilsluttet sig, som Kræftens Bekæmpelse støtter, og som sundhedsminister Astrid Krag betegner som et solidt, fagligt grundlag at arbejde videre på.
Partikelterapi er en særlig form for stråleterapi, som ikke tilbydes i Danmark i dag, og forventningen er, at den vil være til gavn for især børn med bestemte former for kræft. I dag varetages strålebehandling af børn, som er en højtspecialiseret funktion, både af Rigshospitalet og AUH Århus Sygehus. Men Sundhedsstyrelsen har besluttet, at hvis der på et tidspunkt etableres et partikelterapicenter, skal strålebehandling af børn samles der.
Den udmelding betyder naturligvis ikke, at faglig diskussion skal forstumme - heller ikke fra lægelige kritikere af den placering, som det internationale ekspertudvalg og Sundhedsstyrelsen peger på. En løbende debat er en forudsætning for, at vort fag udvikler sig. Men det er afgørende, at det netop er fagligheden, som styrer argumentationen.
Det er desværre ikke tilfældet i den politiske debat, hvor landspolitikere stiller spørgsmålstegn ved den placering, som Sundhedsstyrelsen anbefaler. En vil have de internationale eksperters rapport i høring, og en anden mener, at Sundhedsstyrelsens indstilling er kommet for hurtigt. Region Hovedstadens formand har allerede luftet planer om, at regionen vil købe sit eget partikelterapianlæg og dermed reelt åbne for, at patienter behandles to steder i landet.
For Lægeforeningen er det afgørende, at det er hensynet til patienterne og kvaliteten i behandlingen, der vejer tungest. Set fra en lægelig vinkel er det positivt, at det netop ikke er politikere, men Sundhedsstyrelsen, der som faglig myndighed fastlægger, hvilke sygehuse der har lov til at udføre højtspecialiseret behandling. Det blev slået fast med de nye beføjelser, som styrelsen fik i 2006. En bærende ide i specialeplanlægningen er netop at samle ekspertisen inden for de mest specialiserede behandlinger. Til gavn for patienterne? Ja.
På den måde handler sagen om placeringen af partikelkanonen om mere end selve den konkrete behandling. Den er også udtryk for, i hvor høj grad Sundhedsstyrelsen er i stand til at insistere på sine faglige vurderinger i specialeplanlægningen, og hvilken politisk og faglig opbakning den og det rådgivende udvalg for specialeplanlægning får til at løse sine opgaver.
Hvis specialeplanen underkendes politisk, tegner der sig skræmmende perspektiver. Så er der åbnet for, at placering af enhver højtspecialiseret funktion bliver et spørgsmål om politisk muskelkraft - herunder ikke mindst gennemslagskraft i medierne, og der åbnes for en uendelig række af slagsmål mellem regioner og hospitaler. Til gavn for patienterne? Nej.
For Lægeforeningen er denne sag ikke primært et spørgsmål om placering af en strålekanon det ene eller det andet sted. Den handler i sin kerne også om, hvilken rolle fagligheden skal spille i planlægning af sundhedsvæsenet.