Skip to main content

Afspritning 2. Et stort problem i almen praksis?

Viggo Rask Kragh Jørgensen, Thyborøn & Palle Rosted, Sheffield

1. nov. 2005
2 min.

Tak for svaret på vores indlæg [1]. Imidlertid må vi fastholde vores konklusion: Der findes ikke belæg for afspritning til blodprøver, akupunktur samt vacciner på ren hud.

Det er velkendt, at man kan få infektionsproblemer med torne, splinter og inficerede kanyler. Hygiejne vedrørende venyletagninger [2] er ikke et rutinemæssigt problem i almen praksis. Det kniber for os at tage dette til indtægt for, at man skal afspritte, når der anvendes sterile engangsnåle [3]. I svaret anføres, at der er særlig infektionsfare når afspritning undlades ved blokader. Det har ikke været muligt for os at finde dokumentation for dette. Når 3.000 danske praktiserende læger stikker 2-100 gange om dagen, skulle man formode at et eventuelt problem ville vise sig. Ved infektion er den praktiserende læge sædvanligvis første behandlende instans.

I konklusionen anføres, at man skal afspritte for at lade tvivlen komme patienten til gode. The Lancet [4] har bragt et indlæg, hvor man har opgjort 5.000 indsprøjtninger. Ingen af vaccinationerne medførte infektion.

Er det ikke det tætteste man kan komme på at anbefale behandling til et ikke eksisterende problem?

Indlægget har været forelagt Leif Percival Andersen, som ikke har kommentarer.

Redaktionen

Referencer

  1. Jørgensen VRK, Rosted P. Afspritning. Et stort problem i almen praksis? Ugeskr Læger 2003;165:1047.
  2. Kunze M, Volkman H, Kohler W. Untersuchunger Zur Bedeutung der Haut-kontamination bei Blutkulturentnahmen. Z Gesamte Inn Med 1979;34: 662-4.
  3. Jørgensen VRK, Rosted P. Flergangsakupunkturnåle er en potentiel risiko for overførsel af prionsygdom. Ugeskr Læger 2001;163:1295-6.
  4. Dann TC. Skins and needles. Lancet 1969;2:96-8.