Behandling af dyb venøs thrombose skal inddrage flere ting

I artiklen ”Anvendelse af kompressionsstrømper” i Ugeskrift for Læger [1] gennemgår Kallestrup et al litteraturen vedrørende brugen af kompression ved behandling af dyb venetrombose (DVT) og forebyggelse af posttrombotisk syndrom. Det anføres i artiklen, at ”… Den optimale behandling er en triade af tidlig mobilisering, kompression og antikoagulation ...”. Mens vi generelt er enige i artiklens budskab, finder vi, at denne formulering ikke i tilstrækkelig grad inddrager muligheden for kateterrettet trombolyse (KRT) som primær behandling af DVT.

Ved KRT gives trombolysevæsken direkte i tromben gennem et kateter med sidehuller. Kateteret anlægges ved punktur af vena poplitea og føres op i tromben under røntgengennemlysning. Der kan anvendes kontinuerlig eller pulserende infusion, ligesom der i nogle tilfælde anvendes kateterbaserede devices, som mekanisk medvirker til fragmentering af tromben. Opløsning af thromben følges med daglige flebografier. Ofte suppleres med stentning af stenoser i de centrale vener.

Posttrombotisk syndrom optræder hos 10-50% af alle patienter efter en DVT. Tilstanden medfører nedsat livskvalitet og kan være invaliderende. Flere studier, heriblandt flere randomiserede samt en opgørelse af danske resultater fra Gentofte, har vist, at patienter som behandles med KRT oplever bedre resultater med hensyn til bevarelse af veneklapfunktion og restobstruktion samt færre symptomer på posttrombotisk syndrom og bedre livskvalitet sammenlignet med patienter på konventionel antikoagulationsbehandling [2-4]. Alvorlige blødningskomplikationer er sjældne. På denne baggrund anbefaler retningslinjer fra American Heart Association, at KRT anvendes hos ”selekterede patienter med lav blødningsrisiko” [5]. Denne selektion anbefales foretaget på baggrund af omfanget af DVT'en, komorbiditet, hvor mobil patienten var før DVT'en, forventet restlevetid og patientens præferencer. På den baggrund er det rimeligt i hvert fald at tilbyde KRT til yngre patienter med beskeden komorbiditet.

Mens KRT som behandlingsmodalitet oprindeligt blev indført til Danmark i Gentofte, udføres den aktuelt af Karkirurgisk Afdeling på Rigshospitalet og på Kolding Sygehus.

Litteratur

1. Kallestrup L, Søgaard T, Schjødt I et al. Anvendelse af kompressionsstrømper. Ugeskrift for Læger 2014;16: 1474-77

2. AbuRahma AF, Perkins SE, Wulu JT et al. Iliofemoral deep vein thrombosis: conventional therapy versus lysis and percutaneous transluminal angioplasty and stenting. Ann Surg 2001;233:752-60.

3. Enden T, Kløw NE, Sandik L et al, CaVenT Study Group. Catheter-directed thrombolysis vs. anticoagulant therapy alone in deep vein thrombosis: results of an open randomized, controlled trial reporting on short term patency. J Thomb Haemost 2009;7:1268-75.

4. Bækgaard N, Broholm R, Just S et al. Long term results using catheter-directed thrombolysis in103 lower limbs with acute iliofemoral venous thrombosis. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010;39:112-7.

5. Jaff MR, McMurtry S, Archer SL et al. Management of massive and submassive pulmonary embolism, iliofemoral deep vein thrombosis, and chronic thromboembolic pulmonary hypertension. A scientific statement from the American Heart Association. Circulation 2011;123:1788-830.