Skip to main content

Endnu en ukritisk statusartikel om KOL-lægemiddel

Forfatteren har anmeldelsespligtig tilknytning til firmaet bag medicinen, det handler om. Forfatteren svarer: Jeg har tilladelse til tilknytningen.

Overlæge Mats Lindberg, Aabenraa
E-mail: mli@dadlnet.dk
Interessekonflikt: kontaktperson for Læger uden Sponsor

11. dec. 2015
5 min.

Charlotte Suppli Ulrik har nu for tredje gang publiceret en statusartikel i Ugeskrift for Læger om et lægemiddel mod KOL [1], og atter har hun ifølge Sundhedsstyrelsens hjemmeside en anmeldelsespligtig tilknytning til det medicinalfirma, der sælger lægemidlet. Det er veldokumenteret, at den slags forbindelser er associeret med en positiv holdning til lægemidlet [2, 3]. Det kan derfor være relevant at kommentere lægemidlet fra et mere producentuafhængigt perspektiv.

Faktaboks

Fakta

Ulrik baserer sin artikel på ni studier om inhalationslægemidlet indacaterol/glycopyrronium (ind/gly). Kun fire af studierne har en varighed af mere end seks uger, og kun to har et patientorienteret primært endepunkt. Lad os derfor fokusere på disse to studier.

I det første studie målte man sikkerhed/bivirkninger ved ind/gly sammenlignet med placebo. En række alvorlige hændelser sås hyppigere i ind/gly-gruppen end i placebogruppen. Det gjaldt dødsfald (1,8% vs. 0,9%), alvorlige hændelser (16,4% vs. 10,6%), pneumoni (3,6% vs. 0%, p = 0,002?), hjertesvigt 1,3% vs. 0%, p = 0,041) og forværring af KOL (28% vs. 25,7%). Forfatterne, hvoraf halvdelen var ansat hos Novartis og den anden halvdel havde anden økonomisk tilknytning til firmaet, konkluderede, at hverken dødsfaldene eller overhyppigheden af pneumoni var forårsaget af behandlingen [4].

I det andet studie (SPARK) med ca. 740 patienter i hver behandlingsgruppe var der signifikant lavere rate af eksacerbationer ved kombinationsbehandling med ind/gly end med gly alene, men ikke sammenlignet med monoterapi med tiotropium – et ældre inhalationslægemiddel, der nærmer sig patentudløb.

Alt taget i betragtning synes jeg ikke, at dokumentationen motiverer til stor entusiasme.

Ulriks artikel er i lange afsnit en direkte oversættelse af en artikel, som hun har publiceret på engelsk [5]. Anvendeligheden for en kliniker er efter min mening begrænset. Derimod forestiller jeg mig, at hendes artikel kan være guld værd for Novartis, som f.eks. kan udlevere den ved konferencer, og når de besøger læger. Er der mon solgt mange særtryk?

Referencer

LITTERATUR

  1. Ulrik CS. Kombinationen af indacaterol/glycopyrronium til KOL har effekt på symptomer, FEV1 og eksacerbationer. Ugeskr Læger 2014;176:V02140088.

  2. Stelfox HT et al. Conflict of interest in the debate over calcium-channel antagonists. N Engl J Med 1998;338:101-6.

  3. Wang AT, McCoy CP, Murad MH et al. Association between industry affiliation and position on cardiovascular risk with rosiglitazone: cross sectional systematic review. BMJ 2010;340:c1344.

  4. Dahl R, Chapman KR, Rudolf M et al. Safety and efficacy of dual bronchodilation with QVA149 in COPD patients: the ENLIGHTEN study. Respir Med 2013;107:1558-67.

  5. Ulrik CS. Clinical benefit of fixed-dose dual bronchodilation with glycopyrronium and indacaterol once daily in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2014;9:331-8.