Faktaresistens om HPV-vaccinerne

Karsten Juhl Jørgensen skrev den 16. januar 2017 et debatindlæg i Ugeskriftet, hvor han udleder nogle årsager til, at Liselott Blixt (DF) affejer rapporten fra Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA). Han tager dog ikke højde for, at Blixt længe har været modstander af HPV-vaccinen.

Jeg blev først opmærksom på det, da hun den 5. maj 2016 på TV2 News udtalte, at Gardasil var forbundet med en risiko på 2,5% for alvorlige bivirkninger. Jeg kontaktede hende omkring dette, hvor hun påstod, at dette fremgik af indlægssedlen. Dette er dog ikke tilfældet, men er derimod en hyppig argumentationsteknik blandt antivaccinationsbevægelsen (som lægen og bloggeren David Gorski har døbt ’argumentum ad package insert’ for at udpege det som en logisk fejlslutning). Det viste sig også, at Liselott Blixts kilder netop er antivaccinationsgrupperne HPV Update og Vaccineforum, og at det er på baggrund af information fra disse, at hun ønsker vaccinationen sat i bero.

Det er derfor intet under, at Liselott Blixt affejer rapporten fra EMA, og det har intet at gøre med de punkter, som Karsten Juhl Jørgensen opremser. Hun affejer rapporten for ikke at skulle forholde sig til indholdet, og heri ligger faren ved det postfaktuelle samfund.

Derudover retter Karsten Juhl Jørgensen også kritik mod EMA, som han, på vegne af Det Nordiske Cochrane Center, tidligere har været med til at klage over sammen med Peter Gøtzsche, Tom Jefferson, Margrete Auken og Louise Brinth [1]. Denne klage har EMA adresseret, hvor man blandt andet refuserer, at der ikke skulle have været enighed blandt ekspertgruppen, og også hvorfor forsøgene har været designet, som tilfældet var [3]. Dette har Karsten Juhl Jørgensen dog ikke taget til efterretning, ligesom han også udelader, at de efterfølgende har været nødt til at publicere en undskyldning for deres afsnit omkring interessekonflikter [4]. Meget lig antivaccinationsbevægelsen anvendte man endda en utroværdig kilde i klagen og angav den ikke korrekt i teksten. Således blev American College of Pediatricians angivet som American College of Physicians, hvilket er yderst kritisabelt. Jeg har endda gjort opmærksom på dette, men det faldt for døve ører.

Når Karsten Juhl Jørgensen kritiserer EMA for ikke at bidrage positivt til vaccinationstilslutningen, bør han i stedet kigge indad, da hans egen klage hyppigt bliver fremhævet blandt medlemmer af antivaccinationsbevægelsen.